Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2020 года №22-347/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-347/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.
при секретаре Гятовой С.Г.
с участием: прокурора Маргушева А.В.
адвоката Бичоевой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Васильева С.С. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 2 марта 2020 года, по которому ходатайство осуждённого
Васильева Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации;
осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом <адрес> по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 6 месяцев 13 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
начало срока ДД.ММ.ГГГГ, -
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
осуждённый Васильев С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл положенную часть срока, осознал степень своего преступного деяния, имеет ряд поощрений и благодарностей.
В апелляционной жалобе осуждённый Васильев С.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указывает, что суд не учёл наличие у него 19 поощрений и гарантийного письма о трудоустройстве, положительной характеристики с места работы, извинения перед потерпевшей, а также отсутствие взысканий и нарушений внутреннего распорядка.
Считает, что тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства; ссылается на постановление Иркутского районного суда от 8 мая 2019 года, который обосновывает тот факт, что Васильев С.С. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления, не имеет нарушений, принимает активное участие в общественной жизни колонии, работает, а также не имеет претензий со стороны администрации исправительного учреждения.
Считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом.
Отказав в удовлетворении ходатайства, суд, по его мнению, нарушил его конституционные права.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Чемазоков И.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая её необоснованной.
Указывает, суд, учитывая личность осуждённого, характеристику и материалы личного дела и тяжесть совершённого преступления, пришёл к правильному выводу о том, что достаточной информации, подтверждающей то, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суду не представлено.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, выслушав осуждённого Васильева С.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бичоеву М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маргушева А.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывшее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
К моменту обращения в суд с ходатайством осуждённый отбыл 2/3 назначенного судом наказания.
Вместе с тем, вопреки утверждению осуждённого, представленные материалы не содержат данных о заглаживании в какой-либо форме вреда, причинённого преступлением. Утверждение осуждённого Васильева С.С. в судебном заседании о принесении им извинений потерпевшей не подтверждается представленными материалами.
Кроме того, с учётом имеющихся поощрений (к тому времени 17) осуждённому постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Утверждение в жалобе о нарушении судом первой инстанции конституционных прав осуждённого необоснованно. Его ходатайство принято и рассмотрено судом по существу с принятием мотивированного решения, то есть он не был лишён доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению.
В его описательно-мотивировочной части указано об окончании срока наказания Васильева С.С. - ДД.ММ.ГГГГ.
В характеристике, выданной исправительным учреждением, указано, что конец срока наказания наступит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Из постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Василеву С.С. определён порядок следования в специальное учреждение - исправительный центр самостоятельно; срок наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр (л.д. 7-10).
Из указанной выше характеристики видно, что Васильев С.С. прибыл в исправительный центр ДД.ММ.ГГГГ.
3 года 6 месяцев 13 дней принудительных работ, начиная с этого дня, истекают ДД.ММ.ГГГГ, как указано в характеристике (л.д. 24-25).
В этой связи в описательно-мотивировочную часть постановления суда следует внести изменение - датой окончания срока наказания указать - ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2020 года в отношении Васильева Сергея Сергеевича изменить.
В описательно - мотивировочной части постановления указать дату окончания срока наказания - 10 декабря 2022 года вместо ошибочно указанной даты - 29 ноября 2022 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х.Заникоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка