Постановление Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 года №22-347/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2015 года Дело N 22-347/2015
 
02 февраля 2015 года г.Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника - адвоката Цой С.П.,
осужденного Гриб К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гриб Константина Геннадьевича, родившегося 25 января 1988 года в г. Владивостоке Приморского края,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного Гриб К.Г. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2011 года - возвращено для устранения недостатков. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Гриб К.Г. (посредством видеоконференцсвязи), выступление адвоката, в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Гриб К.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством (л.д.2) об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2011 года (л.д. 14-34). Просил в порядке ст. 79 УК РФ освободить условно - досрочно от отбывания наказания.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2014 года (л.д. 35-37) ходатайство возвращено осужденному Гриб К.Г. для устранения недостатков. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
В апелляционной жалобе (л.д. 41) осужденный Гриб К.Г. не согласен с постановлением, просит его отменить, указывает о препятствии доступа к правосудию, поскольку суд первой инстанции должен был по собственной инициативе истребовать недостающие документы, а также передать его ходатайство об условно - досрочном освобождении в другой районный суд по подсудности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данному суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос об условно - досрочном освобождении разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.
При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.
Следственный изолятор - если он определяется в порядке ст. 77.1 УИК РФ местом срочного пребывания осужденного к лишению свободы - местом отбывания наказания применительно к ст. 16 УИК РФ признан, быть не может.
Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.
Однако из представленных материалов следует, что Гриб К.Г., осужденный к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца, для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в следственном изоляторе оставлен не был, а находится там исключительно на основании постановлений, вынесенных в порядке статьи 77.1 УИК РФ, закрепляющей возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в иных судебных разбирательствах после вынесения приговора, после чего будет направлен для дальнейшего отбывания срока наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, где последний и может реализовать свое право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поэтому доводы жалобы осужденного в части препятствия доступа к правосудию, являются несостоятельными.
Принятым решением не ограничено право осужденного на доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с указанным ходатайством по месту отбывания наказания.
Нарушений иных конституционных прав осужденного, уголовного и уголовно-процессуального законов, постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, какого-либо формального отношения суда при вынесении постановления допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного Гриб Константина Геннадьевича об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2011 года - возвращено для устранения недостатков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: Гриб К.Г. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка