Постановление Вологодского областного суда от 26 февраля 2014 года №22-347/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2014 года Дело N 22-347/2014
 
г. Вологда
26 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой З.З.
при секретаре Солодягиной В.А.
с участием:
прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Колодезной Е.В.
адвокатов Петелина С.Б., Кутумова Ю.А.,
осужденных Поршнева А.В., Савичева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куликовой О.Г., апелляционным жалобам осужденных Савичева А.С., Поршнева А.В.
на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 сентября 2013 года, которым
Поршнев А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец ... , ранее судимый
- 21 апреля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, на основании ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условны с испытательным сроком 2 года,
- 07 июня 2010 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.88, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 28 июня 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
- 16 декабря 2010 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
- 29 ноября 2012 года по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 (8 эпизодов), ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 3 года 1 месяц лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июля 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 29 ноября 2012 года по 29 июля 2013 года.
Савичев А. С., <ДАТА> года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
- 15 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
- 17 мая 2010 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 28 сентября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 22 октября 2012 года по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 29 ноября 2012 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (10 преступлений), ч. 2 ст. 159 (12 преступлений) УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 19 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
24 мая 2013 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 приговоры от 19 декабря 2012 года, 22 октября 2012 года, 29 ноября 2012 года и 28 сентября 2010 года соединены на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 3 года лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июля 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 июля 2012 года по 29 июля 2013 года.
Приняты решения по исковым требованиям и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., суд
установил:
Савичев А.С. и Поршнев А.В. признаны виновными в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Савичев А.С. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что имеется ряд смягчающих вину обстоятельств, в частности явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления. Просит назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения с общего на строгий.
Осужденный Поршнев А.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, назначенное наказание не привело к его исправлению, в связи с чем просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию строго режима. Полагает, что суд не учел мнение прокурора, который в судебных прениях просил назначить более строгое наказание. Полагает, что доказательства, добытые на предварительном следствии, являются недопустимыми, поскольку собраны только после полного признания им вины, которое он изложил в письме, направленном в прокуратуру ... . Отмечает, что судом неверно зачтен срок содержания его под стражей с 29 ноября 2012 года по 29 июля 2013 года, поскольку под стражей он в тот момент не содержался. Также обращает внимание на то, что состоит на учете в ... диспансере, а не на учете у ..., как указано в приговоре. Полагает, что судом в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства не назначено наказание за каждое из преступлений, за которое он осужден. Просит приговор отменить, отправить дело на новое рассмотрение, либо назначить ему более строгий вид исправительного учреждения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликова О.Г. просит приговор отменить и вынести новый приговор, поскольку в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал вид наказания, назначенного подсудимым за каждое из преступлений, в совершении которых они признаны виновными.
В возражениях на апелляционную жалобу Савичева А.С. осужденный Поршнев А.В. указывает на то, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, просит жалобу Савичева А.С. в этой части оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Куликова О.Г. считает, что доводы, изложенные в жалобах, являются несостоятельными, носят противоречивый характер. Полагает, что наказание не является чрезмерно суровым, назначено с учетом установленных смягчающих обстоятельств, а вид исправительного учреждения определен верно.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Савичев А.С., Поршнев А.В., адвокаты Петелин С.Б., Кутумов Ю.А. доводы жалоб и представления поддержали, просят отменить приговор суда.
Прокурора Колодезная Е.В. просит отменить приговор суда по доводам, изложенным в представлении.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы, изложенные в жалобах и представлении, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Квалификация действий осужденных является правильной и соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Поршнева А.В. о недопустимости доказательств, имеющихся в материалах дела, являются несостоятельными и рассмотрению не подлежат, поскольку свою вину в совершении преступлений он признавал полностью. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По ходатайству осужденных дело было рассмотрено в особом порядке, последствия применения которого осужденным были разъяснены.
Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены. Добровольность и добросовестность сделанных осужденными заявлений о согласии с предъявленным обвинением проверены.
Вместе с тем, признав Поршнева А.В. и Савичева А.С. виновными в совершении ряда преступлений и правильно квалифицировав действия Поршнева А.В. за совершение пяти преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое, действия Савичева А.С. за совершение трех преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое, суд при назначении наказания по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса не указал вид назначаемого наказания по каждой из статей. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе как смягчить, так и усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком или более тяжком преступлении, апелляционная инстанция считает необходимым изменить приговор и назначить наказание в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Поршнева А.В. и Савичева А.С., указанные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из данных о личности Поршнева и Савичева, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, состояния здоровья, суд пришел к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор Череповецкого городского суда от 16 сентября 2013 года в отношении Поршнева А. В. и Савичева А. С. изменить:
назначить наказание Поршневу А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год лишения свободы,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначить к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
назначить наказание Савичеву А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, определенным постановлением Мирового судьи по судебному участку № 57 Вологодской области от 24 мая 2013 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначить к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Поршнева А.В. и Савичева А.С. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения
Председательствующий З.З. Спиридонова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка