Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-3471/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при помощнике судьи Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Шуравенкова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 апреля 2021 года, которым

НЕЧАЕВУ ВАДИМУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, ** года рождения, уроженцу пос. ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шуравенкова С.А. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.В. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Обращает внимание на то, что Нечаев В.В. имеет поощрения, окончил профессиональное училище и получил специальность, неофициально трудоустроен, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ более двух часов неделю по собственной инициативе; осознал характер совершенного им деяния. По мнению защитника, имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона соблюдены судом в полной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный Нечаев В.В. отбыл установленную законом 1/2 часть наказания, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что Нечаев В.В. прибыл в ИК-** 6 марта 2017 года. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, инициативы не проявляет, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Прошел профессиональное обучение по специальности "станочник". Официально не трудоустроен на оплачиваемую работу. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлив. Социально-полезные связи не поддерживает.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 25 марта 2021 года, в период с 30 октября 2017 года по 3 декабря 2020 года осужденный Нечаев В.В. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к учебе. Наряду с этим, 8 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, один раз водворен в ШИЗО, дважды - в карцер за отказ от дежурства по камере; 5 раз объявлен выговор, в том числе, за межкамерную связь и нарушение формы одежды.

Несмотря на то, что Нечаев В.В. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд исследовал данные о личности Нечаева В.В., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, отношение осужденного к учебе и труду, отсутствие действующих взысканий, характер допущенных нарушений и пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может являться достаточным основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

То обстоятельство, что после вынесения постановления, а именно, 21 апреля 2021 года Нечаев В.В. получил еще одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к учебе - не опровергает изложенные судом выводы и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 апреля 2021 года в отношении НЕЧАЕВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка