Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-3471/2021

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО9,

судей - ФИО8 и ФИО12

при помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием осужденного Горина М.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи;

защитника - адвоката Колесник А.О., представившей ордер N от <дата>, удостоверение N,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Марченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым:

Горин М.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, судимый:

1.) <дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2.) <дата> Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3.) <дата> мировым судьей судебного участка N в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и назначено наказание 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

4.) <дата> Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от <дата> и <дата> и назначено наказание отбытию 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней; освобожден <дата> постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата> условно - досрочно на 11 месяцев 06 дней; на <дата> неотбыто дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев 19 дней;

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно Горину М.С. назначено наказание 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней.

Местом для отбывания наказания в виде лишения свободы Горину М.С. назначена исправительная колония строгого режима. В счет отбывания наказания, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время предварительного содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей - один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания Горину М.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8 по материалам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Марченко О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Горина М.С. и его адвоката Колесник А.О., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горин М.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в 2020 году по <дата>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Горин М.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора.

Представление мотивирует тем, что согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора на суд возложена обязанность определить судьбу вещественных доказательств.

Определяя судьбу вещественных доказательств -сотового телефона Samsung, принадлежащего осужденному Горину М.С., суд постановилпередать телефон представителю Горина М.С. Однако данный вывод противоречит требованиям закона, так согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку как было установлено в судебном заседании сотовый телефон Samsung Горин М.С. использовал как орудие и средство совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается его показаниями, осмотром изъятого телефона.

Вследствие чего сотовый телефон Samsung, принадлежащий Горину М.С. подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учётом изложенного, просит дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на конфискацию, то есть принудительное изъятие и обращение в собственность государства в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотового телефона Samsung N, N, принадлежащий Горину М.С. в связи с тем, что он является орудием и средством совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указание суда в резолютивной части приговора о возвращении сотового телефона представителю Горина М.С. исключить.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Горина М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и заместителем прокурора не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности Горина М.С. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Квалификация действий осужденного как совершенных в организованной группе является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. В приговоре мотивированы выводы суда, касающиеся этого квалифицирующего признака.

Нашел свое подтверждение и факт использования осужденным при выполнении объективной стороны преступления сети Интернет, то есть способ сбыта наркотических средств - через интернет программы, бесконтактным способом.

Психическое состояние здоровья осужденного Горина М.С. проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта N от <дата>, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ею во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Горину М.С., суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Горина М.С. и условия жизни его семьи, в связи с чем оно является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих Горину М.С. наказание, судом учтены: на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное полное признание вины, удовлетворительная характеристика, принесение извинений через средство массовой информации, перечисление денежных средств медицинской организации.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал наличие в действиях Горина М.С. рецидива преступлений.

Решение о назначении Горину М.С. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для назначения Горину М.С. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку в действиях Горина М.С. установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом тщательно обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ, судом назначено обоснованно, поскольку Горин М.С. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2018 года. При этом, из разъяснений, изложенных в абз.4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, оснований полагать, что назначенное Горину М.С. наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Горину М.С. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному Горину М.С. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ -исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, что следует также из положений п. "г" ч. 4 ст. 104.1 УПК РФ.

Из приговора суда следует, что суд в резолютивной части приговора постановилсотовый телефон Samsung с двумя сим-картами передать представителю Горина М.С. Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора суда, следует, что решение суда в указанной части не мотивировано, каких-либо суждений относительно сотового телефона Samsung imei N, imei2 N, принадлежащего Горину М.С., в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - сотовом телефоне Samsung imei 357768/08,720995/4, N, принадлежащего Горину М.С, с направлением дела в данной части на новое судебное рассмотрение для принятии в отношении него решения в соответствии с требованиями закона в порядке ст. 399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года в отношении Горина М.С., изменить:

- в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - сотовом телефоне Samsung imei N, imei N, принадлежащего ФИО1, отменить и уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке ст. 399 УПК РФ.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года в отношении Горина М.С. - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка