Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-3471/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Орловой О.В.,
судей Климовой Н.А., Кайгородова А.А.,
с участием прокурора Арефьева А.О.,
защитника-адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сударевой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора города Прокопьевска Байрамалова Ю.Г. на постановление Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июля 2020 года, которым в отношении
Юрьева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
прекращено уголовное дело по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ на основании ч.2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., выступление прокурора Арефьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника-адвоката Рудякова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагая необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрьев В.А. органами предварительного расследования обвинялся в даче взятки должностному лицу, лично, в крупном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции защитником-адвокатом Рудяковым А.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Юрьева В.А. уголовного дела на основании ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, с учетом примечания к ст.291 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и добровольным сообщением о его совершении.
Постановлением суда от 13 июля 2020 года ходатайство адвоката удовлетворено, уголовное дело в отношении Юрьева В.А. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении прокурор города Прокопьевска Байрамалов Ю.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением и полагает, что оно является необоснованным и незаконным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
По мнению автора представления, при прекращении уголовного дела суд не учел, что требования ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст.75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ обвиняемым не выполнены, поскольку Юрьев В.А. дал признательные показания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления лишь в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении подсудимого имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, не установлено.
Указывает, что явку с повинной Юрьев В.А. написал после его задержания по подозрению в совершении дачи взятки, т.е. после совершения преступления.
Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на апелляционное представление прокурора города Прокопьевска защитник-адвокат Рудяков А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив постановление и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал вывод на установленных им фактах, правильно применил закон.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как следует из материалов уголовного дела, что правильно установлено судом, оба этих условия Юрьевым В.А. были выполнены.
Вопреки доводам апелляционного представления, вынося постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Юрьева В.А. по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства, проведенного в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства установил, что Юрьев В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил о даче взятки после совершения преступления.
Так, согласно материалам уголовного дела из показаний Юрьева В.А., данных им 8 октября 2015 года в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, следует, что Юрьев В.А. добровольно сообщил органам следствия о факте дачи им взятки должностному лицу лично, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, и изобличив других его участников. При этом, до указанного допроса в качестве свидетеля, 10 сентября 2015 года Юрьев В.А. написал явку с повинной о совершенном им преступлении, то есть до возбуждения 9 октября 2018 года в отношении него уголовного дела.
Сведений о том, что Юрьев В.А. был задержан по подозрению в совершении дачи взятки должностному лицу материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, доводы апелляционного представления в указанной части также являются несостоятельными.
Вопреки доводам представления судом первой инстанции обоснованно установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении Юрьева В.А. лишь 9 октября 2018 года (л.д. 1 том 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 26 января 2016 года ( л.д. 1 том 3), при этом согласно материалов на которые ссылается прокурор, оперативно-розыскные мероприятия по делу ( л.д. 11-14, 44- 61 том 3) проводились не в отношении Юрьева В.А., а в отношении ФИО8
О добровольности явки с повинной Юрьева В.А. указывают и показания свидетеля ФИО9, а тот факт, что явка с повинной написана после совершения Юрьевым В.А. преступления не противоречит положениям закона, содержащимся в примечании к ст. 291 УК РФ.
Необоснованные доводы представления и о том, уголовное дело не могло быть прекращено, поскольку ни материалами дела, ни судом не установлено вымогательство взятки со стороны должностного лица, поскольку для применения примечания к ст. 291 УК РФ, требуется выполнение лицом двух обязательных условий: первое -активное способствование раскрытию и расследованию преступления и второе- либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Таким образом, альтернативное из вторых обязательных условий, что имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, судом как основание для прекращения уголовного дела, наряду с добровольным сообщением о преступлении не учитывалось, в связи с чем доводы представления основаны на неверном толковании уголовного закона и являются несостоятельными.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что после добровольного сообщения о преступлении Юрьев В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, и судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела а также обвинительном заключении, составленном в отношении Юрьева В.А. данные обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, указаны как смягчающие.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения и влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июля 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Юрьева ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Прокопьевска Байрамалова Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи Н.А. Климова
А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
