Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-3470/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Теренина А.В.,

судей Леонтьевой Е.В., Малаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

с участием прокурора Оганяна А.А.,

потерпевшего ФИО23

осужденного Верясова В.В.,

защитника - адвоката Святковского И.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) потерпевшего Иванова А.П. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.03.2021 года, которым

Верясов Вячеслав Валерьевич, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться дома (по месту жительства), кроме случаев, связанных с работой.

Мера пресечения в отношении Верясова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителем прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о возмещении понесенных расходов на лечение потерпевшего Потерпевший N 1 в размере 30111 рублей 40 копеек удовлетворен.

С Верясова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области взысканы расходы на лечение потерпевшего Потерпевший N 1 в размере 30 111 рублей 40 копеек. Приговор в указанной части постановлено считать исполненным.

Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Верясова В.В., адвоката Святковского И.Т. и прокурора Оганяна А.А., возражавших на доводы апелляционной жалобы потерпевшего, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.03.2021 года Верясов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено Верясовым В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший Потерпевший N 1 просит приговор суда изменить, назначить Верясову В.В. более строгое наказание, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере учел то обстоятельство, что осужденным какие-либо меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, не предпринимались. Отмечает, что Верясов В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Таким образом, считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Верясова В.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Верясова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности, в том числе: признательными показаниями самого Верясова В.В., показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, которые подтверждены им на очной ставке с Верясовым В.В., свидетелей Свидетель N 1, также подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с Верясовым В.В., а также свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 6, Свидетель N 10, заявлениями Потерпевший N 1 о совершенном в отношении него преступлении; заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший N 1 телесных повреждений, которым также определена степень их тяжести; протоколом предъявления лица для опознания, в котором Свидетель N 1 опознал Верясова В.В., как лицо, нанесшее телесные повреждения его отцу - Потерпевший N 1, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, которые надлежащим образом проверены и оценены.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты, привел мотивы, по которым он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение основано на законе и материалах дела. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Верясову В.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, согласно п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отношение к труду осужденного, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, имеющей тяжелое заболевание, состояние здоровья самого осужденного Верясова В.В. и здоровья его родственников, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное Верясову В.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является. Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, давали суду основание для применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ.

Судом первой инстанции, при назначении наказания Верясову В.В., в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Верясова В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Верясов В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не могут учитываться при вынесении приговора, поскольку на момент совершения данного преступления, все прежние судимости погашены и не несут никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.03.2021 года в отношении Верясова Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) потерпевшего Потерпевший N 1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Теренин

Судьи Е.В. Леонтьева

Н.С. Малахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка