Постановление Хабаровского краевого суда от 21 октября 2014 года №22-3469/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-3469/2014
 
г. Хабаровск 21 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
защитника Карнауховой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08.10.2014 г.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года материал по апелляционным жалобам осужденного Волгина В.В., защитника Шматкова С.А. в его интересах на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2014 года, которым
Волгину В.В., ... , осужденному 15 октября 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом апелляционного постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 22.11.2013 г.) по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, начало срока ... ., конец срока ...
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения.
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края осужденный Волгин В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному Волгину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
В апелляционной жалобе осужденный Волгин В.В., выражает несогласие с принятым решением. Обращает внимание суда на то, что он не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, к общественно полезному труду относится положительно, за время отбывания наказания допустил лишь одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал. В общественной жизни отряда принимает активное участие, имеет 3 поощрения, комиссией исправительного учреждения по оценке поведения осужденных аттестован как «положительно характеризующийся осужденный, вставший на путь исправления». Связь с родственниками поддерживает. Отмечает, что администрация исправительного учреждения считает применение к нему условно-досрочного освобождения целесообразным. У него имеются двое малолетних детей, в настоящее время его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и ей необходима поддержка. Просит постановление отменить и пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе защитник Шматков С.А. в интересах осужденного Волгина В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что судом в недостаточной мере были учтены все обстоятельства, необходимые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что Волгин В.В. характеризуется положительно, не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, в общественной жизни отряда принимает активное участие. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя выводы, обучался в ПТУ при ИК и получил специальность. Комиссией исправительного учреждения по оценке поведения осужденных аттестован как «положительно характеризующийся осужденный, вставший на путь исправления». Администрация исправительного учреждения считает применение к Волгину В.В. условно-досрочного освобождения целесообразным. Обращает внимание на то, что за допущенное нарушение Волгиным В.В. порядка отбывания наказания, взыскание на него наложено не было. Полагает, что выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. С учетом изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Волгина В.В., освободив условно-досрочно от отбывания наказания.
В судебном заседании защитник Карнаухова Н.А. апелляционные жалобы поддержала, просила их удовлетворить, освободив Волгина В.В. условно-досрочно от отбывания наказания.
Прокурор Нудман И.В. просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Волгин В.В. к общественно полезному труду относится положительно, взысканий не имеет, в ПУ при ИК приобрел специальность, комиссией исправительного учреждения исправительного учреждения по оценке поведения осужденных аттестован как «положительно характеризующийся осужденный, вставший на путь исправления», имеет 3 поощрения, связь с родственниками поддерживает, согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 № исполнительных документов в отношении Волгина В.В. не имеется.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Волгину В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-№, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Волгина В.В., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства, в связи с чем довод защитника Шматкова С.А. о том, что судом первой инстанции необоснованно учтено то обстоятельство, что 04.06.2014 г. Волгиным В.В. было допущено нарушение порядка отбывания наказания, при том что его подзащитный не подвергался за данное нарушение наложению взыскания, является несостоятельной.
Оценивая данные, содержащиеся в материалах дела о поведении осужденного Волгина В.В. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, а также то обстоятельство что Волгин В.В. имеет 3 поощрения, которые им получены в 2014 году, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии положительной тенденции в поведении осужденного, однако это обстоятельство не является достаточным для вывода о том, что Волгин В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалоб стороны защиты мнение администрации исправительного учреждения судом учитывалось при рассмотрении ходатайства, однако суд, принимая решение, не связан с мнением сторон, учитывая прежде всего требования закона, фактические обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами.
То обстоятельство, что у Волгина В.В. имеются двое малолетних детей и его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
решение суда об отказе Волгину В.В. в предоставлении условно-досрочного освобождения полно мотивировано, принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, учтены положения ст.79 УК РФ, правильность данного решения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах жалоба осужденного Волгина В.В. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2014 года в отношении Волгина В.В. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Волгина В.В. и защитника Шматкова С.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка