Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3469/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3469/2014
 
г. Краснодар 09 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Еремеевой А.Г.
при секретаре Бабенко Е.Н.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
осужденного Абрамив В.Н.
адвоката Алябьевой О.Р.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Абрамив В.Н. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2014 года, которым
Абрамив В.Н.
<...>
<...>
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно к отбытию Абрамив В.Н. назначено 1 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы.
<...>
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.12.2013 года окончательно Абрамив В.Н. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы жалобы, выступления осужденного Абрамив В.Н. и адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении судебного решения без изменения, судья
УСТАНОВИЛА:
Абрамив В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены 29.09-30.09.2013 года и 07.10.2013 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Абрамив В.Н. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные, в приговоре не соответствуют, фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того, судом не учеты доказательства, которые могли существенно повлиять на решение вопроса о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений и вынесении справедливого приговора.
Полагает, что уголовное дело было рассмотрено односторонне, необъективно, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, полученных в нарушении уголовно-процессуального закона, при этом, суд не проверил должным образом его алиби.
Возражения на апелляционную жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Абрамив В.Н. в совершении кражи велосипеда у потерпевшего УВГ основаны на совокупности доказательств, включая показания потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего УВГ, суд установил, что 30.09.2013 года он обнаружил, пропажу велосипеда, после чего, сразу пошел его искать по селу. От местного жителя узнал, что тот видел мужчину, по имени В, который поехал на велосипеде в сторону <...>. У конца улицы, ему навстречу с лесополосы на его велосипеде выехал мужчина, он его остановил, схватил за руль велосипеда, в этот момент мужчина бросил велосипед и убежал. Позже о случившемся, он рассказал соседу НЮС на что, тот ему пояснил, что Абрамив В.Н. подъезжал к нему на данном велосипеде и просил закурить.
Из показаний свидетеля НЮС суд установил, что к нему на велосипеде подъзежал Абрамив В.Н., которого он ранее знал, и попросил у него сигарету. Он спросил у него, откуда велосипед, на что тот ему ответил, что велосипед взял у знакомого. Позже, он узнал от своего соседа УВГ, что у него со двора украли велосипед синего цвета, и он нашел того кто украл и забрал его, им оказался Абрамив В.Н.
Также из показаний свидетеля ЮЗГ суд установил, что весной 2012 года ее свекровь привела домой двух мужчин, которые стали у них жить и помогали по хозяйству. Один из них был Абрамив В.Н.
Показаниям потерпевшего УВГ и допрошенных по делу свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами, противоречий в их показаниях и оговора не выявлено.
Кроме того, вина осужденного Абрамив В.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, в частности: протоколами осмотра места происшествия от 09.12.2013 года и фототаблицей, протоколом осмотра предметов от 16.12..2013 года, протоколом выемки от 16.12.2013 года, справкой о рыночной стоимости велосипеда от 16.11.2013 года.
Выводы суда о виновности Абрамив В.Н. в совершении кражи цветов на клумбах у магазина «Натали» у потерпевшей МНА основаны на показаниях самого осужденного, данных на предварительном следствии.
Как видно из материалов дела, осужденный дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в явке с повинной, при проверке показаний на месте, в присутствии понятых, свидетелей и потерпевшей, подробно рассказал о преступлении и на месте происшествия и показал, как он его совершил.
Признавая приведенные показания осужденного достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшего, свидетелей, а также иным доказательствам.
Так из показания потерпевшей МНА, суд установил, что 05.10.2013 года она в <...> купила цветы: хризантема голландская в количестве 23 куста. На следующий день высадила на две клумбы, а 07.10.2013 года утром обнаружила их пропажу. 16.10.2013 года была приглашена сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при осмотре места происшествия, в ходе которого присутствовали двое понятых и как ей, потом стало известно подсудимый Абрамив В.Н. Она рассказала, что 06.10.2013 года она посадила цветы, которые купила на рынке в <...>, а 07.10.2013 года, утром, обнаружила их пропажу. Участвующий в осмотре Абрамив В.Н., в присутствии всех участников следственных действий, пояснил, что в начале октября 2013 года, совершил кражу цветов, которые росли на клумбах, затем продал их на рынке в <...>. Рассказывал он все добровольно, никто его не заставлял.
Из показаний свидетелей ЧСН СИП и ГАА суд установил, что в ходе проведения следственного действия, они присутствовали в качестве понятых. Осужденный Абрамив В.Н. рассказал, что именно он в начале октября 2013 года, с клумб у магазина «Натали» совершил кражу цветов, которые затем продал в г. Кропоткине. Рассказывал он все добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.
Из показаний свидетеля КНН. суд установил, что он работает в УУМ и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району. 07.10.2013 года им было получено заявление, от МНА о том, что утром около магазина «Натали» по <...> <...> <...> были похищены 23 куста хризантем. В ходе сбора информации установлено, что кражи были совершены подсудимым Абрамив В.Н. который написал явку с повинной. 16.10.2013 года им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Абрамив В.Н. показал, как была совершена кража.
Также из показаний свидетеля ЮЗГ суд установил, что в начале октября 2013 года она слушала разговор между Абрамив В.Н. и КСИ по поводу цветов.
Также из оглашенных показаний свидетеля КСИ суд установил, что примерно в начале октября 2013 года, точно сказать не может, пришел Абрамив В.Н., у него с собой были принадлежащие ему вещи, а также продукты питания. Он спросил у него, откуда у него деньги на продукты, на что В ему ответил, что в начале <...> справой стороны походу движения в г. Кропоткин, находится магазин «Натали», рядом с которым на клумбе, произрастали цветы, данные цветы он вырвал, и поехал в г. Кропоткин, где на рынке продал, на что и купил продукты питания.
Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными соответствующими фактическим обстоятельствам установленным на следствии и в судебном заседании, оснований считать, что осужденный Абрамив В.Н. оговорил себя, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Кроме того, вина осужденного Абрамив В.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, в частности: протоколами осмотра места происшествия от 07.10.2013 и 16.10.2013 года и фототаблицей, протоколом явки с повинной от 16.10.2013 года, закупочным актом от 05.10.2013 года.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Доводы, осужденного о непричастности к преступлениям, его алиби проверены и обоснованно признаны не соответствующими действительности. Выводы суда об этом достаточно мотивированы и изложены в приговоре. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы Абрамив В.Н. о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются неубедительными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда. Суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства, и отверг другие.
По мнению суда апелляционной инстанции, по существу все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания осужденному Абрамив В.Н. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует положением ст. 60-62 УК РФ, принципу индивидуализации наказания и является соразмерным содеянному и справедливым.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПО С Т А Н О В И Л А:
Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2014 года в отношении Абрамив В.Н. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка