Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-3468/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-3468/2021
г. Красногорск Московской области 24 июня 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Атаеве М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием адвоката Николаенко В.С. и прокурора Фадеевой Т.В. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кабановой Е.В. о пересмотре приговора Электростальского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года, согласно которому
СОКРУХИН Мераб Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, гражданства не имеющий, холост, на иждивении никого не имеет, постоянного места жительства и регистрации не имеет, ранее судимый:
- 16.07.2015 по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- 16.09.2015 по ч.1 ст.158, пп. "в", "г" ч.2 ст.158. пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК к 3 годам лишения свободы, освобожден 21.12.2017 по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
осужден по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания осужденному Сокрухину М.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы осужденному Сокрухину М.А. время его содержания под стражей в период с 29.10.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ.
По делу разрешен гражданский иск: постановлено взыскать с Сокрухина М.А. в пользу потерпевшей Г Е.С. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 15 990 рублей.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступления осужденного Сокрухина М.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Николаенко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Фадеевой Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сокрухин М.А. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено 15 октября 2019 года в торговом зале магазина "Перекресток", расположенном по адресу: <данные изъяты> при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Кабанова Е.В. в интересах осужденного Сокрухина М.А. просит приговор отменить. Указывает, что доказательства совершения Сокрухиным М.А. преступления суду не представлены, поскольку он не похищал имущество Г Е.С. Выводы суда о виновности Сокрухина М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на недопустимых доказательствах. Суд согласился с доводами потерпевшей Г Е.С., которая не видела лица человека, похитившего у нее мобильный телефон марки "Хуавей", она обнаружила пропажу телефона только после того, как вернулась домой. Следовательно, по мнению адвоката, потерпевшая не могла точно указать место хищения мобильного телефона. Кроме этого, адвокат полагает, что Сокрухину М.А. назначено чрезмерно суровое наказание, так как при назначении наказания Сокрухину М.А., судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, не принял во внимание состояние здоровья Сокрухина М.А., а также то обстоятельство, что вина Сокрухина М.А. не доказана.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Сокрухина М.А. в совершении преступления установлена на основании совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что вина осужденного Сокрухина М.А. материалами уголовного дела не доказана, являются несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей Г Е.С. следует, что она, рассматривая товар на прилавке, почувствовала легкое прикосновение с небольшим толчком и рядом с собой увидела ранее незнакомого Сокрухина М.А., её что-то насторожило, она открыла сумку, но, увидев кошелек, успокоилась, а о телефоне она тогда не подумала, пропажу телефона она обнаружила дома. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе осмотра места происшествия (протокол осмотра места происшествия от 16.10.2019), видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина "Перекресток", на которой видно, как Сокрухин М.А. подходит к потерпевшей Г Е.С. и правой рукой достает из её сумки мобильный телефон, перекладывает его в левую руку и уходит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что действия осужденного Сокрухина М.А. по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно. При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Состояние здоровья осужденного Сокрухина М.А. судом признано смягчающим наказание обстоятельством, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признал наличие в действиях Сокрухина М.А. рецидива преступлений. Необходимость назначения осужденному Сокрухину М.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивирована в описательно-мотивировочной части приговора.
Гражданский иск потерпевшей Г Е.С. разрешен в соответствии с положениями 1064 ГК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание возмещение потерпевшей Г Е.С. на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции ущерба, причиненного преступлением, полагает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим наказание и смягчить назначенное Сокрухину М.А. наказание.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_23, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Электростальского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года в отношении Сокрухина Мераба Анатольевича изменить.
Признать возмещение вреда, причиненного преступлением, смягчающим наказание обстоятельством.
Смягчить наказание, назначенное по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Кабановой Е.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47_1 УПК РФ, в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный Сокрухин М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
