Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-3467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-3467/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Песчанова Г.Н.,
судей Черкасовой Т.В., Ребровой М.В.,
при секретаре Трубицыной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,
защитника адвоката Гребенниковой С.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
осужденного Умарова И.А. посредством линии видео-конференц-связи,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умарова И.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года, которым
Умаров И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 28.12.2020г. приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
признан виновным и осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Умарову И.А. по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.12.2020 года, отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Умарову И.А. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.12.2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Умарову И.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Умарову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Умарова И.А. под стражей с 6.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Умарова И.А. в порядке регресса в федеральный бюджет РФ в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 3 000 рублей (выплата вознаграждения адвокату).
Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Умаров И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший N 1, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено 7 января 2021 года в г.Ростове-на-Дону, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Умаров И.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Умаров И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым, несправедливым. Обращает внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, от органов предварительного следствия не скрывался, возместил причиненный ущерб. Кроме того, Потерпевший N 1. в судебном заседании просила назначать наказание ему не связанное с лишением свободы, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Судом не учтено, что потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отдала ему свой телефон с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, после этого ушла домой, а телефон остался у него. Чтобы вернуть телефон он нашел в адресной книге номер телефона мамы потерпевшей и сообщил ей, что телефон у него и потерпевшей необходимо его забрать. При передаче телефона потерпевшей он сообщил ей, что воспользовался её денежными средствами в сумме 4 500 рублей, которые обещал вернуть в течение двух дней и оставил ей в залог своей паспорт. Суд не учел положения п. "и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя Озерова В.А., согласно которым приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
За основу вины осужденного Умарова И.А. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания Потерпевший N 1., свидетеля Свидетель N 1, данные ими в ходе судебного разбирательства и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции, также подтверждают виновность осужденного в совершенном им преступлении.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности. в инкриминируемом деянии, положив их в основу приговора.
Действия Умарова И.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Умарову И.А. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, то есть именно те обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в жалобе. Обстоятельств отягчающих наказание Умарову И.А. не установлено.
Судебная коллегия полагает, что с учетом указанных обстоятельств, оснований считать назначенное осужденному Умарову И.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции предъявленного обвинения.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора. Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Умаров И.А. ранее судим по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.12.2020 года к условному наказанию, новое тяжкое преступление совершил 7.01.2021 года в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору. Согласно требованиям ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд 1 инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года в отношении Умарова И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
