Постановление Приморского краевого суда от 18 июня 2014 года №22-3467/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-3467/2014
 
гор. Владивосток. 18 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631 и ордер № 557 от 18 июня 2014 г.
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Лобуцкого А.В., возражение потерпевшей В. на апелляционную жалобу на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 года, которым ходатайство
Лобуцкого А.В., <...>, об условно - досрочном освобождении
- отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., просившей удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, мнение потерпевшей В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда от 19.03.2014 г. оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
14.08.2002 г. Лобуцкий А.В. осужден приговором Приморского краевого суда по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2003 г. приговор Приморского краевого суда от 14.08.2002 г. в отношении Лобуцкого А.В. оставлен без изменения.
Осужденный Лобуцкий А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
19 марта 2014 года Постановлением Спасского районного суда в ходатайстве осужденного Лобуцкого А.В. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Лобуцкий А.В. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Лобуцкий А.В. указывает, что характеристика представленная администрацией исправительного учреждения содержит существенные противоречия и не точности, а именно указано, что он участия в мероприятиях воспитательного характера не принимает, но посещает регулярно, в характеристике отсутствуют сведения о том, что он имеет грамоту от зам. начальника ФСИН за достижения в производстве. За весь период отбывания наказания, он отбывал наказание в: ФКУ СИЗО - № г. Владивосток (2001-2004 г.г.); ФКУ ИК - № г. Уссурийск (2004- 2005 г.г.); ФКУ ИК - № п. Заводской (2005-2010 г.г.); ФКУ ИК -№ г. Спасск-Дальний (2010 -2014 г.г.). Однако судом сделан вывод на основании характеристики, представленной из ФКУ ИК- №, не учитывая сведения о поведении из предыдущих мест отбывания наказания. Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8, вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания должен быть основан на всестороннем учете данных за весь период отбывания наказания. Считает постановление не законным. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Лобуцкий А.В. с другом жестоко убили ее дочь, и он должен быть изолирован от общества. У дочери остался малолетний ребенок, семье был причинен моральный, материальный ущерб.
Осужденный Лобуцкий А.В. представил письменную расписку в которой он указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Чебунина Ю.П., поддержала доводы апелляционной жалобы Лобуцкого А.В. Просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции потерпевшая В. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Лобуцкого А.В.. Считает, что Лобуцкий А.В, за совершенное им преступление должен понести наказание и отбыть наказание полностью. Просит постановления суда оставить без изменения.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лобуцкого А.В. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, обоснованно сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК-№ в судебном заседании пояснил, что осужденный Лобуцкий А.В. характеризуется удовлетворительно. Полагал, что условно-досрочное освобождение в настоящее время преждевременно и не целесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства.
Потерпевшая В. в судебном заседании поясняла, что с ходатайством Лобуцкого А.В. об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания не согласна, осужденный убил ее дочь, жестоко над ней издевался. Просила отказать в удовлетворении ходатайства, считает, что он должен отбыть наказание полностью.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Приморского краевого суда от 14.08.2002 г. Лобуцкий А.В. осужден по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2003 г. приговор Приморского краевого суда от 14.08.2002 г. в отношении Лобуцкого А.В. оставлен без изменения. Начало срока 29.11.2001 г., конец срока - 28.11.2018 г. Отбыл 2/3 срока наказания, не отбытый срок 4 года 8 месяцев 10 дней.
За весь период отбывания наказания Лобуцкий А.В. имеет 14 поощрений от администрации колонии и 23 взыскания, которые сняты и погашены. Трудоустроен на предприятии колонии на оплачиваемую должность швеи. К труду относится добросовестно. Участие в мероприятиях воспитательного характера не принимает, но посещает регулярно, из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Связь с родственниками поддерживает, социальные связи не утеряны. Имеет среднее образование. Женат. Исполнительных листов не имеет. В совершенном преступлении раскаивается, вину частично осознал. Характеризуется с оценкой «не встал на путь исправления».
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Лобуцкого А.В. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Довод осужденного относительно представленной характеристики является необоснованным, в связи с тем, что суд исследовал личность осужденного исходя из представленных администрацией ИК материалов личного дела, достоверность которых у суда, сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом степени тяжести совершенных преступлений против жизни и здоровья и против собственности, относящихся к категории особо тяжких, характеристики личности за весь период отбывания наказания и то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный имел 23 взыскания, которые погашены и сняты, 14 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лобуцким А.В. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление, что согласуется и с положениями, изложенным в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на которое в своей жалобе ссылается осужденный.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Вопреки указанным в жалобе доводам, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что Лобуцкий А.В. не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лобуцкого А.В., на решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лобуцкого А.В. об отказе в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
: Гуменчук С.П.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка