Постановление Алтайского краевого суда от 05 августа 2021 года №22-3466/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-3466/2021
г. Барнаул 5 августа 2021 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при помощнике судьи Фролове В.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Ступичевой И.А.,
осужденного Алматова А.Н. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ступичевой И.А., на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июня 2021 года, которым
Алматов А.Н., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Алматова А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного судом вознаграждения адвокату Ступичевой И.А. в сумме <данные изъяты>.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Алматов А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего М. на общую сумму <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГ около дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Алматов А.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Ступичева И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.
В обоснование жалобы считает, что судом при назначении наказания не соблюдены требования ст.60 УК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об индивидуальном подходе к назначению наказания.
Считает, что исправление Алматова А.Н. возможно без изоляции от общества. Полагает, что судом не в должной степени учтены многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в приговоре, личность осужденного, который находится в трудоспособном возрасте, проживает с сожительницей, трудился, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевания, оказывал материальную помощь сестре.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит приговор суда ос без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Алматова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в числе которых признательные показания самого осужденного Алматова А.Н., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки его показаний на месте; показания потерпевшего М. о том, что Алматов А.Н. провожал его до автомобиля такси, при поездке в котором он обнаружил отсутствие телефона, показания свидетелей: К. - о том, что Алматов А.Н. подарил ей телефон, впоследствии сообщил, что это телефон М, который тот выронил при посадке в такси; К1 -о том, что он по просьбе Алматова А.Н. сдал телефон в комиссионный магазин и от Алматова А.Н. ему стало известно, что этот телефон был похищен; Т. - об обстоятельствах приема телефона в комиссионный магазин и его продажи; Ш. - который работает водителем такси и в его присутствии пассажир обнаружил пропажу телефона; Д. - об обстоятельствах написания явки с повинной; письменные доказательства: протоколы выемки, заключение экспертизы о стоимости похищенного; другие материалы дела; содержание которых подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие.
Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Алматова А.Н. требующих истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлена причастность осужденного к совершению инкриминируемого преступления, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения Алматовым А.Н. преступления суд установил правильно, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
Квалификация действий и доказанность вины в апелляционной жалобе не оспариваются, доводы жалобы касаются назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности лица, совершившего преступление, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал и надлежаще учел: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия по факту совершенного преступления, с указанием места сбыта похищенного имущества, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему М. за свои противоправные действия, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.
Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, таких оснований суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, основанием для установления которого, послужили непогашенные судимости от ДД.ММ.ГГ, верно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст.63 УК РФ.
Надлежаще учтены судом и все данные о личности Алматова А.Н. установленные в судебном заседании.
Таким образом, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания.
Назначение Алматову А.Н. наказания в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировано судом в достаточной степени, и, именно, такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим предотвращению совершения последним новых преступлений, достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, с учетом характера и степени тяжести инкриминируемых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда Алтайского края от 11 июня 2021 года в отношении Алматова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: С.В.Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка