Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-3465/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Мингалеева А.Х.,

адвоката Владимировой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мингалеева А.Х. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, которым

Мингалеев Альберт Харисович, <дата> года рождения, судимый:

28 апреля 2015 года по пункту "а" части 3 статьи 158 (2 преступления), пунктами "в,г" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 23 июня 2015 года) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 января 2017 года по постановлению от 20 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;

17 ноября 2020 года по части 1 статьи 158, части 2 статьи 314.1, статье 116.1 (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, статьи 71, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 ноября 2020 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2020 года и Мингалееву А.Х. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мингалееву А.Х. до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания Мингалееву А.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Мингалееву А.Х. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 4 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возмещены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступления осужденного Мингалеева А.Х. и адвоката Владимировой Р.Г., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мингалеев А.Х. признан виновным в том, что, будучи лицом, которому установлен административный надзор, в период с 25 сентября по 30 декабря 2020 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мингалеев А.Х. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Мингалеев А.Х. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, и назначить ему более мягкое наказание. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ Мингалеев А.Х. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал Мингалеева А.Х. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы осужденного суд первой инстанции назначил Мингалееву А.Х. наказание в соответствии с требованиями закона, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела, что по мнению суда апелляционной инстанции является соразмерным содеянному и справедливым, при этом требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания Мингалееву А.Х. судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьями 61,62 УК РФ, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, что ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, занимался общественно-полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе мать, являющуюся пенсионером), что меру принуждения не нарушал, состояние здоровья его и близких ему людей (в том числе состояние здоровья матери), их имущественное положение.

Оснований для повторного учета каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, судом учтено, что Мингалеев А.Х. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Таким образом, назначенное Мингалееву А.Х. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года в отношении Мингалеева Альберта Харисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мингалеева А.Х. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка