Постановление Красноярского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3465/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3465/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко П.В.,
при помощнике судьи Мельниковой А.О.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,
осужденного Шабалина Д.А., посредством видео-конференц-связи
защитник адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов
Шенделевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года, которым:
Шабалин Д.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющий, имеющий средне-специальное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющий, выполняющий работы по договорам оказания услуг, судимый:
- 15 ноября 2018 года <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 14 мая 2019 года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, испытательный срок 2 года 1 месяц,
осуждён
- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 15 ноября 2018 года в отношении Шабалина Д.А. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 15.11.2018., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Шабалину Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Тутыниной М.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Шабалина Д.А., защитника Шенделеву Л.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шабалин Д.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено15 сентября 2019 года примерно в 12 часов 15 минут во дворе <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шабалин Д.А. свою вину признал, не оспаривал фактические обстоятельства вмененного ему в вину хищения имущества и его стоимость.
В апелляционном представлении старший помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаев И.И. просит приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года изменить, определить в качестве вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Шабалину Д.А. исправительную колонию общего режима, засчитать время содержания его под стражей с 14.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Свои доводы мотивирует тем, что окончательное наказание Шабалину назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору <адрес> от 15 ноября 2018 года, которым Шабалин Д.А.
осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ. Ранее Шабалин наказание в виде лишения свободы не отбывал, а значит, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Указывает, что в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
В возражениях, изложенных в апелляционной жалобе осужденный Шабалин Д.А., не соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает его необоснованным и указывает, что ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание, связанное с изоляцией от общества, изменение вида режима ухудшит его положение, при том, что ущерб потерпевшему был возмещен полностью, потерпевший не настаивал на суровом наказании. Просит вид режима оставить без изменения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Шабалина в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Шабалина Д.А. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья осужденного Шабалина Д.А. проверено надлежащим образом, с учётом его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Шабалиным Д.А. во вменяемом состоянии.
Назначая Шабалину Д.А. наказание, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи..
Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, способствование в установлении места нахождения похищенного имущества.
Отягчающие наказание обстоятельства судом обосновано не установлены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шабалину Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно
В нарушение указанных требований суд, отменяя Шабалину Д.А. условное осуждение по приговору от 15.11.2018. и назначая окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ с отбыванием в колонии-поселения, не учёл, что приговором от 15.11.2018. Шабалин Д.А. осуждён за совершение, преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом установлено не было. В связи с чем назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы подлежало отбыванию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ. Следовательно, суд, назначив отбывание наказания в колонии-поселения, допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и повлиявшего на правильность определения вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.
Также подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о зачете в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, времени содержания под стражей по приговору Минусинского городского суда от 15 ноября 2018 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года в отношении Шабалина Д.А., изменить:
- определить в качестве вида исправительного учреждения для отбывания назначенного Шабалину Д.А. наказания исправительную колонию общего режима;
- зачесть в срок лишения свободы время содержания Шабалина Д.А. под стражей с 14.10.2019. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
В остальной части приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года в отношении Шабалина Д.А. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка