Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-3465/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-3465/2014
 
Судья 2 инстанции Недашковская Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
судьи Недашковской Н.В.,
с участием
прокурора Славянской Ю.А.,
осужденного Филатова А.П. путем использования системы видеоконференц-связи,
адвоката Вострецовой Т.Ф.,
при секретаре Тыхееве С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Филатова А.П. на постановление судьи <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 15 мая 2014 года, которым
Филатову Андрею Петровичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят> края,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив доклад по материалу, выслушав осужденного Филатова А.П., адвоката Вострецову Т.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 06.03.2007 Филатов А.П. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 16 января 2014 года Филатов А.П. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Филатов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 15 мая 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Филатов А.П. ссылается на то, что суд не учел состояние его здоровья, о чем он указывал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, а также не принял во внимание ходатайства его родственников и трудового коллектива.
Указывает, что прибыв в колонию-поселение, он был трудоустроен в котельную, территорию которой не покидал, трудовую дисциплину и режим содержания не нарушает, требования администрации выполняет, с осужденными и сотрудниками администрации вежлив, получил две профессии.
Вместе с тем в судебном решении не приведено обоснование, в связи с чем в отношении него требуется постоянный контроль над поведением, не выяснен вопрос о причинах отсутствия у него поощрений.
Кроме того, судом не проверена законность наложенных взысканий, являющиеся, по его мнению, незаконными; не истребована медицинская справка о состоянии его здоровья, которое ухудшается.
В дополнении к апелляционной жалобе приведены доводы несогласия в обоснование незаконности постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 03.07.2014.
Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство осужденного Филатова А.П. об условно-досрочном освобождении рассмотрено и разрешено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.
Мотивы, по которым суд не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.
Согласно протоколу судебного заседания исследованы все представленные материалы, имеющие отношение к ходатайству Филатова А.П., исследовано также его личное дело.
На основании данных о личности осужденного, анализа его поведения в целом за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики, данной органом, исполняющим наказание, судьей сделан вывод о том, что цели исправления не достигнуты, Филатов А.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований ставить под сомнение вывод администрации исправительного учреждения и судьи о том, что необходим постоянный контроль над поведением Филатова А.П., с которым выражено несогласие в жалобе, не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не проверена законность наложенных на Филатова А.П. взысканий, не колеблют решение судьи об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно действующему законодательству, при учете наложенных на осужденного взысканий суды не проверяют законность и обоснованность их применения. Такая проверка, в случае несогласия с ними, осуществляется в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.
О тех обстоятельствах, что Филатов А.П. имеет специальность, трудоустроен, не нарушает трудовую дисциплину, выполняет требования администрации колонии, в общении с ее сотрудниками вежлив, а также о ходатайстве дочери осужденного о применении условно-досрочного освобождения, на что имеются ссылки в жалобе, суду было известно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания состояние здоровья осужденного, требующего квалифицированного лечения, не влияют на законность и обоснованность постановления.
Состояние здоровья осужденного не является предусмотренным законом обстоятельством, подлежащим учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Доводы Филатова А.П., приведенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 15 мая 2014 года в отношении Филатова Андрея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
Копия верна, судья  
 Н.В. Недашковская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка