Дата принятия: 01 июня 2022г.
Номер документа: 22-3464/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2022 года Дело N 22-3464/2022
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 22-3464/22 (дело N 1-215/21) Судья Максименко Ю.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 01.06.2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Жигулиной С.В.
Судей: Попова Е.В., Шумакова Е.В.
при секретаре: Межановой А.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Лебедевой Л.Г.
осужденного Пантелеева Е.О. и в его защиту - адвоката Нижник А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года апелляционную жалобу осужденного Пателеева Е.О. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года, которым Пантелеев Евгений Олегович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально не трудоустроенный, ранее судимый:
- 14.02.2017 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2017, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- 16.07.2019 Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.02.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 25.09.2019;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Пантелееву Е.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 26.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Пантелееву Е.О. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена Пантелееву Е.О. без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговором суда решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, просившей об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пантелеев Е.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в период времени с 22 часов 14 минут 18 сентября 2020 до 05 часов 12 минут 20.09.2020, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Пантелеев Е.О. полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный Пантелеев Е.О. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.
В обоснование указывает на то, что суд не учел отсутствие иска со стороны потерпевших, а также то, что потерпевшие никаких претензий к нему не имеют и простили его. Несмотря на все смягчающие его вину обстоятельства, суд не применил в отношении него (Пантелеева) положения ст.68 ч.3 УК РФ.
В возражениях старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Суворова М.В. ссылается на то, что приговор суда является законным и обоснованным, в полном объеме соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, несправедливость приговора.
Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменения приговора суда первой инстанции, по делу допущено не было.
Вина Пантелеева Е.О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Действиям осужденного Пантелеева Е.О. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалификация действий осужденного Пантелеева Е.О. и фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не обжалуется.
Психическое состояние осужденного судом изучено полно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Пантелеев Е.О. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное Пантелееву Е.О. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал дачу явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, суд учел смягчающие наказание Пантелеева Е.О. обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, возраст осужденного, его помощь сожительнице и ее двум детям.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно установил наличие в его действиях в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Пантелееву Е.О. наказания в виде реального лишения свободы, на срок, приближенный к минимальному, установленный законом.
По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, назначенное судом первой инстанции осужденному наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, применения ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Правильно судом определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам представленной апелляционной жалобы, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года в отношении Пантелеева Евгения Олеговича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
