Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-3464/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаламберидзе И.У. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, которым

Решульский Александр Денисович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РТ, со средним образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 328 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решульский А.Д. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в <адрес> Республики Татарстан.

В судебном заседании осужденный Решульский А.Д. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламберидзе И.У. в интересах осужденного Решульского А.Д., не оспаривая квалификацию действий Решульского А.Д., просит приговор суда изменить, снизить размер штрафа. В обоснование указывает, что суд не учел полное признание вины и не указал об отсутствии каких-либо тяжких последствий. С учетом смягчающих обстоятельств имеются все основания для назначения в отношении Решульского А.Д. минимального наказания в виде штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Архипов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на него, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного, кроме его собственного признания, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Решульского А.Д. по части 1 статьи 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Решульскому А.Д. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, оснований для снижения Решульскому А.Д. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ судом мотивированы.

Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года в отношении Решульского Александра Денисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаламберидзе И.У. в интересах осужденного Решульского А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка