Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-3464/2020
г. Кемерово 15 сентября 2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Тиуновой Е.В.,
судей Кужель Т.В., Андрияновой И.В.,
при секретаре Киселевой Л.В.,
с участием прокурора Арефьева А.О.,
осужденного Котова А.Г.,
защитника адвоката Равинской Э.А., представившей удостоверение N 514 от 17.12.2002 и ордер N 3183 от 07.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова А.Г. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 09.06.2020, которым
Котов Алексей Георгиевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:
28.08.2018 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С Котова А.Г. в пользу Потерпевший N 1 взыскано в возмещение ущерба 7450 рублей, в доход федерального бюджета сумма процессуальных издержек в размере 10000 рублей, в остальной части Котов А.Г. от взыскания процессуальных издержек освобожден. Разрешена судьба вещественных доказательств,
Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В.; пояснение осужденного Котова А.Г. и защитника адвоката Равинскую Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Котов А.Г. приговором осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 19 часов 30 минут в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Котов А.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить как незаконный и необоснованный.
Указывает, что не применял физического насилия к потерпевшей, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 5, однако указанное обстоятельство суд во внимание не принял.
Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шабаев С.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Вывод о доказанности вины осужденного Котова А.Г. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Котова А.Г. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По мнению судебной коллегии, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона, являются несостоятельными, поскольку вина Котова А.Г. в совершении указанного в приговоре преступления, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.
Так, осужденный Котов А.Г., оспаривая применение им в отношении потерпевшей насилия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов увидев входившую в подъезд Потерпевший N 1, у которой при себе была сумка, догнал ее в районе второго этажа, вытащил из сумки кошелек и убежал. В квартире Свидетель N 3 обнаружил в кошельке денежные средства на сумму 5200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Доводы Котова А.Г. о неприменении в отношении потерпевшей насилия, проверялись судом и опровергаются совокупностью установленных доказательств по делу. При этом, суд обоснованно показания Котова А.Г. о том, что при совершении хищения он не применял насилия к потерпевшей расценил как способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за содеянное.
Суд правильно пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший N 1 не имеется, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Кроме того, как установлено судом, неприязненных отношений у осужденного с потерпевшей не имеется, основания для оговора Потерпевший N 1 осужденного отсутствуют. Показания потерпевшей согласуются с ее объективным поведением, которая сразу же после совершения преступления, сообщила о случившемся свидетелям и в правоохранительные органы, где дала подробные и последовательные показания, которые подтвердила в судебном заседании.
Так, потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она поднималась по лестнице к себе домой, между вторым и третьем этажами, догнавший ее мужчина нанес ей удар под лопатку в спину, от которого она упала на лестницу, испытав физическую боль, придавив ее ногой к лестнице, вытащил из ее сумки кошелек с деньгами и убежал вниз на выход. В результате у нее был похищен кошелек стоимостью 300 рублей и денежные средства в размере 7150 рублей.
Свидетель Свидетель N 1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, показала, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от свой дочери узнала о том, что в их подъезде между первым и вторым этажами плачет соседка ФИО21. Когда она вышла в подъезд, увидела сидящую на лестнице ФИО21, которая рассказала, что, когда она поднималась между первым и вторым этажами, со спины к ней подбежал какой-то парень, нанес удар рукой в спину, отчего та упала вперед лицом. В этот момент парень из сумки похитил кошелек, в котором находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде она встретила Свидетель N 5, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ограбил Котов.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель N 10, показания которой в судебном заседании были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 20.11.20119 она находилась с подружками в подъезде. Услышала, что со стороны лестницы, ведущей на третий этаж, кто-то бежал. Когда она с подружками спустилась вниз по лестнице, на площадке на полу между вторым и третьим этажами увидели женщину, которая лежала на полу на животе. Женщина пояснила, что ее кто-то толкнул, похитил из сумки кошелек, попросила вызвать полицию.
Свидетель Свидетель N 7, показания которой в судебном заседании были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Ее дочь ФИО3 с подружками играла в подъезде. Когда ФИО3 забежала домой, то рассказала, что в подъезде кто-то стукнул женщину в спину сзади и ограбил. Она с мужем вышла в подъезд и увидела, что между вторым и третьим этажами на площадке сидела женщина и плакала. Она рассказала, что сзади мужчина ударил ее в спину, отчего она упала, тогда мужчина схватил сумку, вытащил из нее кошелек и побежал вниз. Позже от Свидетель N 1 узнала, что женщину ограбил Котов.
Свидетель Свидетель N 8, показания которого в судебном заседании были оглашены по согласию сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, выходя из своей квартиры, между вторым и третьим этажами увидел ФИО21, которая громко плакала и рассказала, что ее ограбили.
Заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении нее преступлении содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде N по <адрес> с применением насилия из ее женской сумки был похищен кошелек с денежными средствами (л.д. 5 т.1).
Из справки ГБУЗ КО "Березовская городская больница" от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N 1 обращалась в приемное отделение больницы <данные изъяты> (л.д. 31 т.1).
Суд обоснованно учел в качестве доказательств виновности осужденного и другие, приведенные в приговоре доказательства.
Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в приговоре проанализированы показания потерпевшей данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, каких-либо противоречий не установлено. Показания потерпевшей последовательны и противоречий не имеют, согласуются с совокупностью собранных и подробно изложенных в приговоре доказательств.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Суд обоснованно не согласился с показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 5, которые, как установлено, являются друзьями Котова А.Г., желают ему помочь. При этом, Свидетель N 2 и Свидетель N 3 очевидцами преступления не были, знают об обстоятельствах со слов Котова А.Г., показания свидетеля Свидетель N 5 на предварительном следствии и в суде противоречивы, опровергаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств.
Таким образом, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Г. с целью хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1, применил в отношении нее физическое насилие и похитил ее имущество.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Котова А.Г. и его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Наказание Котову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Смягчающие наказание Котова А.Г. обстоятельства, установленные в судебном заседании, учтены судом в полном объёме, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. фактическое признание вины подсудимым и его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, отсутствие ущерба по делу.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд, верно, пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, указанного в приговоре, не имеется.
Данное преступление, относящееся к категории тяжких, Котов А.Г. совершил в период условного осуждения по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд правильно назначил Котову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы и применил правила ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному и соответствует принципу справедливости, в связи с чем оснований для его снижения и изменения вида наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 09.06.2020 в отношении Котова Алексея Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Тиунова Е.В.
Судьи: Кужель Т.В.
Андриянова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
