Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-3463/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Беликовой А.А.,

Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора г.Берёзовского

Турова С.А, апелляционной жалобе адвоката Чижикова П.Г. в интересах осужденного Фирсова А.И. на приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от 13 января 2021 года, которым

Фирсов Алексей Иванович,

родившийся <дата>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 октября 2019 года по 23 апреля 2020 года, а также с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 23 апреля 2020 года до 8 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; постановлено взыскать с Фирсова А.И. в доход Федерального бюджета РФ 3910 рублей процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступление прокурора Башмаковой И.С., Малакавичюте И.Л., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Фирсов А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф., повлекшего смерть последней.

Преступление совершено 21 октября 2019 года в г.Берёзовский Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ТуровС.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено без учета иных смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Чижиков П.Б. в интересах осужденного Фирсова А.И. просит приговор отменить и прекратить в отношении Фирсова А.И. уголовное преследование за его непричастностью к совершению преступления. Причин и мотива на причинение телесных повреждений потерпевшей у Фирсова не имелось, она являлась его матерью, квартиру, где они проживали, посещали иные лица, когда он покидал квартиру, потерпевшая была жива, телесных повреждений у неё не имелось. В ходе предварительного следствия Фирсов А.И. признавал вину частично, поскольку опасался незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении него.

При повторном осмотре места происшествия обнаруженные следы и предметы, которые необоснованно оставлены без внимания органами предварительного следствия. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы время причинения телесных повреждений потерпевшей не соответствует дате совершения преступления. Приведенные в приговоре доказательства являются противоречивыми, доводы осужденного о непричастности к совершению преступления не опровергнуты.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Фирсов А.И. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что насилия к потерпевшей не применял, она выходила из дома, ночью слышал, как хлопают двери, когда ушел из жилища, мать была жива, спала, он дверь за собой не запирал.

Выводы суда о доказанности вины Фирсова А.И. и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, признанной судом достаточной.

Суд дал критическую оценку показаниям осужденного в судебном заседании и положил в основу приговора доказательства, опровергающие версию осужденного о непричастности к преступлению, в том числе, его оглашенные показания, которые он давал во время предварительного расследования о том, что при ссоре с матерью, нанес ей несколько ударов по лицу, от чего она упала с дивана на пол, стала храпеть, он решилчто она уснула, ушел спать, утром положил матери под голову подушку и ушел из дома.

Признавая достоверными оглашенные показания осужденного о фактических обстоятельствах дела, суд указал, что они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Так признанная потерпевшей по делу сестра осужденного К., пояснила, что осужденный ранее применял силу к их матери, с которой проживал.

О возникшем между осужденным и потерпевшим конфликте свидетельствуют не только оглашенные показания Фирсова А.И., но и показания соседей осужденного, свидетелей П.1 и Г., которые вечером 21 октября 2019 года слышали, как Фирсов А.И. и его мать Ф. в своей квартире ругались, потом звук падения, после чего стало тихо.

Суд также привел в приговоре показания свидетелей Б., и П., которые 25 октября 2019 года не смогли открыть нижний замок двери квартиры потерпевшей и по их просьбе свидетель В. через балконную дверь проник в квартиру потерпевшей, обнаружив ее лежащей на полу головой на подушке в запертой на верхний замок двери квартире.

О том, что потерпевшая обнаружена лежащей головой на подушке, на которой имелась кровь, также пояснили сотрудники скорой помощи

О. и В.1

Таким образом, если бы Фирсов А.И. не был причастен к преступлению, то он не мог бы получить достоверной информации об обстоятельствах и способах его совершения от иных лиц.

Показания осужденного и свидетелей на предварительном следствии, как правильно указано в приговоре, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало. Осужденным показания даны неоднократно, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, не установлено.

Доводы осужденного и его защитника о том, что признательные показания на предварительном следствии осужденным даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом первой инстанции проверялись, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты.

Последующее изменение осужденным своих показаний во время предварительного расследования проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре.

В основу приговора суд положил не только указанные оглашенные показания осужденного и свидетелей, но и другие доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила от телесных повреждений в виде осложнившейся механической травмы головы, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Оглашенные показания осужденного о механизме, количестве и локализации причиненных им телесных повреждений потерпевшей согласуются с указанными в заключении эксперта механизмом - от не менее трех ударных воздействий, количеством и локализацией телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей, а также с протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано расположение на полу потерпевшей и подушки со следами ее крови, с показаниями эксперта Х. и специалиста М. о давности образования телесных повреждений у потерпевшей.

Заключения экспертиз, в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

При таких обстоятельствах сомнений, в причинении обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, повлекших его смерть и в совершении преступления именно Фирсовым А.И., не имеется.

Все доводы адвоката о причастности к преступлению иных лиц, а также утверждения о противоречиях в доказательствах, были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты с учетом исследованных доказательств, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение иные приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия Фирсова А.И. по ч.4 ст.111

УК РФ. Оснований к оправданию Фирсова А.И. не имеется.

Доводы жалобы о неполноте предварительного расследования и судебного следствия необоснованны, судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников процесса.

Назначенное Фирсову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. При этом суд не оставил без внимания и иные данные о личности осужденного. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил и применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирован, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 82, 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе путем необоснованного отклонения заявленных ходатайств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и, в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

Суд первой инстанции принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Фирсова А.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Однако, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил осужденному максимально возможное наказание за преступление, фактически оставив без внимания другие, перечисленные в приговоре обстоятельства, признанные им смягчающими в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие заболеваний и травм, положительные данные о личности.

Назначение осужденному максимально возможного наказания при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, его смягчающих, не может быть признано справедливым и подлежит смягчению с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом первой инстанции и отраженных в приговоре характеризующих личность осужденного обстоятельств, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Указанные изменения не влияют на квалификацию действий, осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от 13 января 2021 года, в отношении Фирсова Алексея Ивановича изменить:

- смягчить назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 лет 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка