Постановление Забайкальского краевого суда от 18 января 2021 года №22-3463/2020, 22-150/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 22-150/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.,
с участием:
прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальской края Шайдурова Д.Ю.,
адвоката Гладченко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Костылева М.В. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Костылева М. В., <данные изъяты>
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения адвоката Гладченко Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Костылев М.В. обратился в Оловяниннский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
20 октября 2020 года Оловяниннским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, поскольку поведение осужденного не является стабильно положительным, что свидетельствует о преждевременности удовлетворения ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Костылев М.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, указав, что за время отбывания наказания имеет 5 устных взысканий за нарушение распорядка дня, а также 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Костылева М.В., суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления.
В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что Костылев М.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания - <Дата>, конец срока наказания <Дата>, к моменту рассмотрения ходатайства Костылев М.В. отбыл 1/2 срока наказания, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 4 года 3 месяца 7 дней.
Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.
Суд при разрешении ходатайства в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведении за все время отбывания наказания и дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, как положительным, так и отрицательным, приведя соответствующие мотивы.
Как следует из постановления и подтверждается исследованными письменными материалами, Костылев за все время отбывания наказания имеет 7 взысканий, 10 поощрений. Несмотря на незначительный характер нарушений, их количество свидетельствуют о склонности осужденного Костылева М.В. к нарушению правил отбывания наказания. Кроме того, осужденный не принимает участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в благоустройстве исправительного учреждения, в беседе с администрацией может употреблять жаргонные и нецензурные слова, при определенных ситуациях может примкнуть к осужденным отрицательной направленности. На критику в свой адрес отвечает раздражительностью. Поведение корректируется после применения мер дисциплинарного характера.
Учитывая данные сведения, суд обоснованно указал, что поведение осужденного примерным не является.
Получение осужденным поощрений, обучение, получение специальности "портной", его трудоустройство свидетельствуют о наличии положительной тенденции в исправлении осужденного. Однако наличие у осужденного как поощрений, так и взысканий за нарушение правил отбывания наказания, указывает на нестабильность поведения осужденного.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инсианции пришел к обоснованному выводу, что решение вопроса о замене наказания на более мягкое является преждевременным, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о возможности исправления осужденного в более мягких условиях отбывания наказания, в связи с чем осужденный Костылев нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о замене наказания на ограничение свободы рассмотрению не подлежат, поскольку осужденный не отбыл срок, дающий право на замену данным видом наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года является законными, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного Костылева М.В. не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Костылева М. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костылева М.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка