Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-3462/2021

Судья: Шичков А.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Игнатьева Д.В.,

судей: Тихонова Е.Н. и Кожановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,

осужденного Морозова Э.А.,

адвоката Зозулина Ю.Г., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воиновой Э.А. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Морозов Э. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, не имеет регистрации на территории РФ, ранее не судимый.

Осужден:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденного Морозова Э.А. и адвоката Зозулина Ю.Г.,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Морозов Э.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Морозов Э.А. свою вину в объеме обвинения по ст. 111 ч. 4 УК РФ признал в полном объеме, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время не помнит обстоятельства произошедшего; подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Воинова О.М. просит приговор суда изменить, и снизить срок назначенного наказания.

Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания.

Не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.

В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления.

Кроме этого, осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Морозова Э.А. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Морозовым Э.А. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при событиях <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный Морозов Э.А. признал в полном объеме; подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Морозова Э.А. в инкриминируемом ей деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Морозова Э.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Морозову Э.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения, поскольку судом при назначении наказания учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Морозова Э. А. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка