Постановление Верховного Суда Республики Алтай

Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-346/2021
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-346/2021

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

осужденного Кыргызакова Р.Ю.,

защитника-адвоката Ганжа А.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2021 года, которым

Кыргызаков Р.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 25 февраля 2020 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2. 22 июня 2020 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с приговором от 25 февраля 2020 года окончательно к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 16 октября 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 2 дня),

- осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 июня 2020 года окончательно назначено Кыргызакову Р.Ю. наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения Кыргызакову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление прокурора Казандыковой С.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Кыргызакова Р.Ю. и его адвоката Ганжа А.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кыргызаков Р.Ю. осужден за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Кыргызаков Р.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Шебалинского района Деревягин А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Кыргызакова Р.Ю. и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить.

По мнению прокурора, при назначении Кыргызакову Р.Ю. наказания в виде обязательных работ, судом не дано оценки конкретным данным о личности Кыргызакова Р.Ю., сможет ли выбранный судом вид и размер наказания обеспечить достижение его целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не мотивированы должным образом доводы суда о назначении основного наказания в виде обязательных работ.

Автор представления указывает, что Кыргызаков Р.Ю. совершил данное преступление при наличии двух судимостей за совершение аналогичных преступлений, за которые он также осужден к обязательным работам, то есть в период отбытия наказания. По мнению прокурора, исправительного воздействия наказание в виде обязательных работ оказалось явно недостаточно, не способствовало исправлению Кыргызакова Р.Ю. и предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений.

Прокурор полагает, что достижение целей правосудия в виде исправления Кыргызакова Р.Ю. и предупреждения им новых аналогичных преступлений в данном случае возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания окончательно подлежит назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Кыргызаков Р.Ю., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству осужденного дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Кыргызакова Р.Ю. и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Кыргызаков Р.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Кыргызакова Р.Ю. виновным в управлении другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

При этом требования ст.226.9 УПК РФ к процедуре судебного производства судом соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено Кыргызаковым Р.Ю. на стадии ознакомления с материалами, подтверждено в судебном заседании, от заявления о производстве дознания по сокращенной форме Кыргызаков Р.Ю. не отказывался, приговор постановлен на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые судом были исследованы и перечислены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом учтены данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Требования уголовного закона при назначении наказания соблюдены.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал свое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в части вида и размера основного наказания, а также вида и размера обязательного дополнительного наказания, в достаточной степени мотивированы судом. Наказание соразмерно содеянному, и, вопреки доводам апелляционной представления прокурора, является справедливым. Оснований для усиления назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2021 года в отношении Кыргызакова Р.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать