Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-346/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,
судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Лаптева А.В. и его защитника - адвоката Набатова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаптева А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 декабря 2020 года, которым
Лаптев А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Лаптева А.В. под стражей с 30 сентября по 29 декабря 2020 года и с 30 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Лаптева А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1562 рубля 50 копеек.
Исковые требования ГУ "Территориальный фонд ОМС" оставлены без рассмотрения с признанием права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступления осужденного Лаптева А.В., адвоката Набатова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Лаптев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.А., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 11 часов 36 минут 28 сентября 2020 года до 17 часов 45 минут 30 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лаптев А.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Считает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, применить ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.
Выводы суда о виновности Лаптева А.В., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре. Такими доказательствами являются: показания потерпевшего Д.В., показания свидетелей О,В., А.В., А.А., В.И., Ф.В., С.Н., А.Н., Р.В., Н.А., О.А., протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключение судебно-медицинского эксперта и показания эксперта М.А., явка с повинной Лаптева А.В. от 30.09.2020, где он чистосердечно признался, что в ходе конфликта со своим отцом В.А., произошедшего в их квартире, нанесу последнему удары ногами по телу (т. 1 л.д. 36-37), иные приведенные в приговоре доказательства.
Квалификация действий Лаптева А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной.
Об умысле Лаптева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.А., повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствует способ совершения преступления, и целенаправленное нанесение неоднократных ударов в жизненно важный орган - область груди, а также применение силы в момент толкания потерпевшего на унитаз.
Сам осужденный подтвердил, что именно он нанес удары отцу, но в силу сильного алкогольного опьянения не помнит конкретных обстоятельств, а впоследствии пытался оказать потерпевшему помощь. Все это было учтено судом первой инстанции при установлении фактических обстоятельств. Как и то, что между Лаптевыми часто происходили конфликты из-за того, что Лаптев А.В. злоупотреблял спиртными напитками. Тот факт, что осужденный испытывал раздражение в отношении отца, он сам подтвердил и в судебном заседании, и в суде апелляционной инстанции.
Наказание Лаптеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности виновного и всех влияющих на ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние физического и психического здоровья, оказание помощи, вызов скорой помощи.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначил Лаптеву А.В. наказание менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы судом, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.4 ст.111 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначенное осужденному Лаптеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Ввиду отсутствия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 декабря 2020 года в отношении Лаптева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор Череповецкого городского суда от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 3 марта 2021 года могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В этом случае кассационная жалоба, представление подаются в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
