Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-346/2021
30 марта 2021 г.
г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Зуенко О.С.
судей Титовой Н.А., Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Мирошниченко М.М. и Холдман Т.А. в интересах осужденных Урунбаева Ф.М. и Махмудова Х.Н. на приговор Северного районного суда г. Орла от 28 декабря 2020 г., по которому
Махмудов Х.Н., <...> не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Махмудова Х.Н. под стражей с 21.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Урунбаев Ф.М., <...>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Урунбаева Ф.М. под стражей с 21.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Титовой Н.А., выступления осужденных Урунбаева Ф.М. и Махмудова Х.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Холдман Т.А. и Мирошниченко М.М., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, позицию государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Урунбаев Ф.М. и Махмудов Х.Н. каждый признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Урунбаев Ф.М. вину не признал, подсудимый Махмудов Х.Н. признал частично.
В апелляционных жалобах адвокаты указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просят приговор отменить как незаконный и необоснованный, осужденных оправдать. В обоснование указывают, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям Урунбаева Ф.М. и Махмудова Х.Н. о непричастности к преступлению, при этом необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей - сотрудников ФСБ, которые заинтересованы в исходе дела. Считают, что свидетель ФИО10 оговорил осужденных с целью избежания уголовной ответственности. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на осужденных оказывалось давление, вследствие чего они давали признательные показания. Полагают, что признаки организованной группы не нашли своего подтверждения собранными по делу доказательствами. При назначении наказания судом не приняты во внимание положительно-характеризующие осужденных данные, наличие на иждивении малолетних детей.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства сделаны обоснованные выводы о виновности Урунбаева Ф.М. и Махмудова Х.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Так, в ходе судебного разбирательства были исследованы показания подсудимых Махмудова Х.Н. и Урунбаева Ф.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых достоверно установлены обстоятельства совершения ими в составе организованной группы покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В частности, Махмудов Х.Н. пояснял, что, находясь на территории республики Таджикистан, он познакомился с таджиком по имени "Боря" и согласился на его предложение за вознаграждение работать "доставщиком" героина в г. Орле и г. Брянске. Он должен был получать наркотики, расфасовывать их на необходимые партии, которые оставлять в тайниковых закладках. Для перевозки и распространения наркотиков "Борис" обещал купить машину, снять квартиру в г. Орле, перечислять денежные средства на банковскую карту. В ходе личной встречи "Борис" представил ему Урунбаева Ф.М., который с его слов должен был совместно с ним заниматься распространением наркотиков. "Борис" говорил им о том, что это противозаконно, они должны соблюдать меры конспирации, пешком перейти границу Таджикистана и Узбекистана, в Узбекистане взять такси и доехать до <адрес>. Они так и сделали, и совместно с Абдуллаевым, который также ехал в Россию на заработки, пересекли границу и на такси доехали до <адрес>, где сначала остановились в хостеле, а потом сняли квартиру на ул. Раздольной. Борис помог Махмудову получить водительское удостоверение и заграничный паспорт, перечислил 200 тыс. рублей на покупку автомашины, сказал приобрести в магазине полиэтиленовые пакеты, ленту скотч и кофемолку для последующей расфасовки наркотика, что и было ими сделано. 20 сентября 2019г. посредством месенджера WhatsApp с ним связался "Борис" и сказал, что нужно забрать наркотики, которые находятся на <адрес> возле <...>, привезти их в квартиру, после чего сообщить об этом для получения дальнейших указаний. "Борис" прислал ему карту, где было отмечено нахождение наркотиков, а также устно сообщил, что необходимо искать возле трансформатора и столбов 2 прозрачных пакета, в которых упакованы наркотики. Он вызвал такси и совместно с Урунбаевым Ф.М. приехал на эту улицу, где они нашли обозначенное "Борисом" место. Подойдя к месту, он сфотографировал трансформаторную будку и столб, рядом с которыми, якобы, должна быть закладка, и отправил фотографию "Борису". "Борис" подтвердил, что это то самое место, и объяснил, где закопаны пакеты с наркотиком. Он совместно с Урунбаевым Ф.М. стал искать свертки с наркотиками и через некоторое время их нашли. Всего было 2 свертка в полимерной упаковке. Он и Урунбаев Ф.М. следили за окружающей обстановкой. Урунбаев Ф.М. передал ему пакет, чтобы он положил в него свертки с наркотиками. Он положил наркотики в указанный пакет. Потом он и Урунбаев Ф.М. вышли на дорогу и на такси доехали до дома, где, подойдя к подъезду дома, были задержаны сотрудниками УФСБ России по Орловской области.
Подсудимый Урунбаев Ф.М. также давал в ходе предварительного следствия детальные, признательные показания, в том числе об обстоятельствах функционирования организованной группы, из которых, в частности, следует, что он приехал в г. Орел в августе 2019 года для работы по распространению наркотиков. В сентябре 2020 года он совместно с Махмудовым Х.Н. на такси приехали на <адрес> в г. Орле, где ими была обнаружена оптовая партия героина в двух свертках, которую они забрали и хотели отвезти на квартиру, но были задержаны сотрудниками ФСБ.
О характере осуществляемой осужденными деятельности дал показания на предварительном следствии и свидетель ФИО10, в из которых следует, что он вместе с осужденными прибыл в г. Орел в начале сентября 2019 года. Сначала они обосновались в хостеле, потом сняли квартиру на ул. Раздольной. Махмудов Х.Н. и Урунбаев Ф.М. рассказали ему, что приехали в Россию для того, чтобы заниматься распространением наркотических средств, предложили ему присоединиться к их деятельности, но он отказался, хотел в ближайшее время съехать с квартиры. Махмудов Х.Н. в присутствии Урунбаева Ф.М. рассказал, что у них есть некий начальник, по имени "Боря", который находится в Таджикистане и по телефону дает указания, что и как делать. Данный человек сказал сначала оформить карту, на которую Махмудову Х.Н. и Урунбаеву Ф.М. должны были поступать денежные средства, приобрести упаковочный материал для упаковки наркотиков, а также средство передвижения. 20 сентября 2019 г., когда он, Махмудов Х.Н. и Урунбаев Ф.М. находились в квартире, Махмудов Х.Н. в его присутствии сообщил Урунбаеву Ф.М., что необходимо ехать, чтобы забрать партию наркотических средств. После того, как Урунбаев Ф.М. услышал об этом, то очень обрадовался, что наконец-то можно начать работать, что скоро у них будет много денег. После того, как Махмудов Х.Н. и Урунбаев Ф.М. получили сообщения о месте, откуда необходимо забрать наркотики, то быстро собрались и ушли из квартиры, а он остался дома. Поздно вечером он услышал стук в дверь, открыв ее, увидел Махмудова Х.Н. с Урунбаевым Ф.М. и сотрудники ФСБ России. В квартире был произведен обыск, в результате которого были изъяты пакеты, бумажный скотч и иные предметы, которые Махмудов Х.Н. и Урунбаев Ф.М. заготавливали для последующей расфасовки и сбыту наркотических средств.
Тщательный анализ и оценка вышеуказанных и иных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных в инкриминируемом им преступлении.
Все изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных, не усматривается, равно как и заинтересованности свидетеля ФИО11, иных свидетелей, в том числе оперативных сотрудников и понятых, в исходе дела.
Условия функционирования организованной группы и роли осужденных в этой группе также объективно подтверждаются подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей сотрудников УФСБ России по Орловской области ФИО12, ФИО13, ФИО14, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "обследование помещений, задний, сооружений, участков местности и транспортных средств", "опрос", иные, направленные на изобличение лиц, причастных к сбыту наркотических средств; результатами данных мероприятий, отраженными как в показаниях указанных сотрудников, так и в документах оперативно-розыскной деятельности, переданных следователю в установленном законом порядке, иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в числе которых сведения об обмене соединениями с использованием приложений "WhatsApp" и "Сбербанк", показания понятых ФИО15, Свидетель N 1
Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Суду представлены все необходимые сведения об основаниях и порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также об основаниях передачи следствию соответствующих материалов. Переданные следователю документы оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными в суде первой инстанции доказательствами.
Умысел, направленный на реализацию наркотических средств, сформировался у осужденных независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, однако не был доведен до конца по независящим от них причинам. Провокационный характер действий оперативных сотрудников, проверявших оперативную информацию о распространении наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети Интернет, по делу не усматривается, равно как и данных о том, что на осужденных оказывалось какое-либо давление.
Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств, которые осужденные пытались реализовывать на территории Орловской области, установлены экспертным путем и сторонами не оспариваются.
Не вызывает сомнений у судебной коллегии и характеристика направленности умысла осужденных именно на реализацию наркотического вещества, о чем свидетельствует, в том числе, количество изъятого наркотического вещества (объем), обнаружение по месту проживания осужденных упаковочного материала, получение инструкций о том, где найти тайник с партией наркотического вещества и как им распорядиться.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты об отсутствии организованной преступной группы являются несостоятельными, поскольку объединение ее участников в преступную группу отличалось устойчивостью и организованностью, о чем свидетельствует наличие в ней организатора и других членов группы, стабильность ее состава, предварительное и строгое распределение функций при подготовке к преступлению, согласованность действий осужденных при совершении преступления и их взаимоосведомленность о роли каждого из участников, использование методов конспирации и технических средств, а также наличие общих преступных целей.
Контакты между организатором и другими членами руководимой им преступной группы в процессе совместной противоправной деятельности имели постоянный, устойчивый и интенсивный характер, в том числе путем личного общения и с использованием телефонной связи. Деятельность организованной группы носила межрегиональный характер, прекращение деятельности этой группы было связано лишь с задержанием ее участников.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными, а сделанные выводы и принятое решение - соответствующими закону и материалам дела.
Приговор суда составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все изложенные в нем доказательства, суд первой инстанции в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вопреки мнению стороны защиты, ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 только потому, что они являются сотрудниками УФСБ, нет оснований, поскольку их показания подтверждены иными доказательствами, при этом оснований к оговору осужденных указанными лицами судом не установлено.
Заявления осужденных о вынужденности своих показаний, о том, что они были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Как верно указал суд, первоначальные показания Урунбаева Ф.М. и Махмудова Х.Н. согласуются и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Действиям осужденных с учетом обстоятельств содеянного, выполненной ими роли, суд дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденных не имеется.
Назначенное им наказание в полной мере отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости и соразмерности содеянному.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, по ним приняты обоснованные решения с приведением убедительных мотивов.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что моментом фактического задержания Урунбаева Ф.М. и Махмудова Х.Н., то есть лишения свободы передвижения по подозрению в совершении преступления, является 20 сентября 2019 г.
В этой связи следует произвести зачет в срок лишения свободы осужденным в порядке ст. 72 УК РФ период с 20 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, а не с 21 сентября 2019 г., как ошибочно указано в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Северного районного суда г. Орла от 28 декабря 2020 г. в отношении Махмудов Х.Н. и ФИО4 изменить,
зачесть в срок лишения свободы время содержания Махмудова Х.Н. под стражей с 20 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,
зачесть в срок лишения свободы время содержания Урунбаева Ф.М. под стражей с 20 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
