Определение Псковского областного суда от 11 июня 2020 года №22-346/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-346/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курчановой Н.И.,
судей Гусак Л.Л., Игнатова А.Н.,
помощника судьи Васильевой Е.В.,
с участием:
прокурора Костроминой В.В.,
осужденного Гончара С.Ю.,
защитника Балашовой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шелест Р.Ф. в интересах осужденного Гончара С.Ю. на приговор Островского городского суда Псковской области от 13 апреля 2020 года, которым
Гончар С.Ю., (дд.мм.гг.) рождения, уроженец <****>, ранее судимый:
- 22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 21 Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;
- 14 марта 2019 года Островским городским судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев 15 дней;
осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Гончару С.Ю. по приговору Островского городского суда Псковской области от 14 марта 2019 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от 14 марта 2019 года, и окончательно Гончару С.Ю. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Гончаром С.Ю. основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания Гончару С.Ю. зачтено время содержания его под стражей с 04 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному Гончару С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., выслушав выступления осужденного Гончара С.Ю. и его защитника - адвоката Балашовой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костроминой В.В., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Гончар С.Ю. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (дд.мм.гг.) в период времени <данные изъяты>, управлял автомашиной В. государственный регистрационный знак (****) в состоянии опьянения, двигаясь от <****> в <****>.
Он же признан виновным в краже телевизора марки <данные изъяты> с подставкой и цифровой телевизионной приставкой марки <данные изъяты> с пультом управления, совершенной (дд.мм.гг.) в период времени <данные изъяты> путем незаконного проникновения в квартиру (****), расположенную в доме (****) по <****>, принадлежащую М.Т., с причинением материального ущерба последней на сумму 8000 рублей.
Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Гончар С.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Шелест Р.Ф. в защиту осужденного Гончара С.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся решением суда ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости.
По мнению защитника, при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствовование розыску похищенного имущества и возмещение причиненного потерпевшей вреда.
С учетом указанных обстоятельств, а также признания Гончаром С.Ю. своей вины, раскаяния в содеянном и рассмотрения дела в особом порядке просит изменить приговор суда и снизить назначенное Гончару С.Ю. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горячев П.С. указал на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, Гончар С.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное Гончару С.Ю. обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гончара С.Ю. по ст.264.1, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе производства предварительного следствия и при судебном рассмотрении не установлено.
При назначении Гончару С.Ю. наказания суд первой инстанции учёл данные о личности осуждённого, который разведен, имеет <данные изъяты>, официально не трудоустроен, источниками дохода являются случайные заработки без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и состояние его здоровья по обоим преступлениям, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и отсутствие существенного ущерба в связи с возвращением похищенного имущества - по факту кражи имущества М.Т. в соответствии со ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, наряду с приведенными выше обстоятельствами суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, и проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих личность виновного, пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправления Гончара С.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения более мягкого, чем лишение свободы наказания, суд обоснованно не усмотрел. Приведенные выводы суда в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Назначение осужденному по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивировано. Срок дополнительного наказания определен с учетом принципов разумности и справедливости.
В связи с совершением Гончаром С.Ю. умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления в течение испытательного срока, установленного приговором Островского городского суда Псковской области от 14 марта 2019 года, судом принято обоснованное решение об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам защитника при назначении наказания суд принял во внимание и в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное Гончару С.Ю. наказание соответствует требованиям ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, не противоречит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Гончару С.Ю. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ, судом определен правильно.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Островского городского суда Псковской области от 13 апреля 2020 года в отношении Гончара С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись Н.И. Курчанова
Судьи подпись Гусак Л.Л.
подпись Игнатов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка