Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2020 года №22-346/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-346/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:







председательствующего


- судьи Мамаева Л.А.,




судей
при секретаре
с участием:
защитника
прокурора уголовно-судебного
отдела прокуратуры
Республики Калмыкия


- Саранова В.С. и Докурова В.Н.,
- Аджаевой С.Д.,
- адвоката Федоровой Г.П.,
- Басанговой Г.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мисаловой Р.Н. на приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 года, которым
Санджиев Я.П., <...>, судимый:
1) приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности трудоустроиться;
2) приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2019 года по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ; 18 марта 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и апелляционного представления, выступления прокурора Басанговой Г.В. об изменении приговора по доводам представления, а также защитника-адвоката Федоровой Г.П. в интересах осужденного Санджиева Я.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Санджиев Я.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, 14 августа 2018 года примерно в 15 часов Санджиев Я.П., зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, находясь в районе родника, расположенного <...>, в целях ее приобретения сорвал несколько кустов дикорастущей конопли и поместил их в пакет, который спрятал у южной стороны сарая своего домовладения <...>.
15 октября 2019 года примерно в 10 часов Санджиев Я.П., находясь около сарая, отделил с сорванных кустов конопли листья и соцветия, измельчил их в количестве *** грамма, разделил на три части и стал хранить наркотические средства в указанном сарае до изъятия их сотрудниками полиции 30 ноября 2019 года.
В судебном заседании подсудимый Санджиев Я.П. вину признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Государственный обвинитель Мисалова Р.Н. в апелляционном представлении, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению. По ее мнению, осужденный Санджиев Я.П. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года за совершение аналогичного тяжкого преступления, в связи с чем необходимо на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Санджиева Я.П. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, подтверждением его вины являются показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и обоснованно признанные судом достоверными, согласно которым осужденный Санджиев Я.П. подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.
Эти обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников МО МВД РФ "***" К.И.Б., Б.З.А., С.Р.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 ноября 2019 года К.И.Б. поступила оперативная информация о том, что Санджиев Я.П., проживающий по адресу: <...>, хранит наркотическое средство, в связи с чем 30 ноября 2019 года ими было проведено гласное ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с участием понятых, в ходе которого в хозяйственной постройке домовладения Санджиева Я.П. в белом полимерном ведре, в картонной коробке и в бумажном свертке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом, в измельченном виде, принадлежащее Санджиеву Я.П.
Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы <...> общая масса изъятого наркотического средства каннабис (мариухана), составила *** грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 является крупным размером.
В обоснование его виновности также приведены протоколы явки с повинной, гласного ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", осмотра места происшествия, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.
Указанные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу и обстоятельствам совершения преступления, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности подтверждают виновность осужденного Санджиева Я.П. в инкриминируемом деянии.
Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного Санджиева Я.П. и правильно квалифицировал их по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд первой инстанции правильно установил, что инкриминируемое Санджиеву Я.П. деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд в приговоре, оценив степень общественной опасности совершенного Санджиевым Я.П. деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания судом помимо степени общественной опасности преступлений были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции правильно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ и назначил наказание в пределах, установленных указанной нормой закона. Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд верно не усмотрел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем судом при постановлении приговора допущены нарушения норм уголовного закона, повлиявшие на назначение осужденному наказания.
Как усматривается из ч.2 ст.9 и ч.1 ст.29 УК РФ, описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совершенное Санджиевым Я.П. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, является длящимся, объективную сторону состава которого образуют два самостоятельных действия: приобретение наркотического средства и его хранение.
По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, либо наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, наркотические средства обнаруживаются и изымаются сотрудниками правоохранительных органов).
Тем самым, временем окончания преступления является момент прекращения Санджиевым Я.П. противоправных действий по незаконному хранению наркотического средства, то есть 30 ноября 2019 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении гласного ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".
Как следует из материалов дела, Санджиев Я.П. ранее судим приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности трудоустроиться.
Следовательно, осужденный Санджиев Я.П. совершил тяжкое преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного тяжкого преступления.
Поскольку у суда первой инстанции в силу п."б" ч.1 ст.73 УК РФ отсутствовали правовые основания для назначения Санджиеву Я.П. условного осуждения, то приговор подлежит изменению посредством исключения из него ссылки на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Таким образом, условное осуждение Санджиеву Я.П. по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору.
Принимая во внимание, что осужденному Санджиеву Я.П. назначено наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора судебная коллегия считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный Санджиев Я.П. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы Санджиеву Я.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В ходе рассмотрения уголовного дела иных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_13, ст.389_15, ст.389_18, ст.389_20, ст.389_28 и ст.389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 года в отношении Санджиева Я.П. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к Санджиеву Я.П. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы;
- на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания осужденному Санджиеву Я.П. исчислять с момента фактического задержания.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мисаловой Р.Н. удовлетворить.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.







Председательствующий
Судьи


Л.А. Мамаев
В.С. Саранов
В.Н. Докуров




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка