Постановление Тверского областного суда от 04 марта 2015 года №22-346/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 22-346/2015
 
г. Тверь 04 марта 2015 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Чернолецкой Ю.И.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
осужденной Оглы Л.Н. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Саркисян Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Оглы Л.Н. и ее адвоката Гока З.В. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 декабря 2014 года, которым:
Олгы Любови Николаевне, родившейся ... в ... , осужденной приговором Заволжского районного суда г. Твери от 11 марта 2012 года по ч. 1 ст. 30 п. г. ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденную Оглы Л.Н., ее адвоката Саркисян Т.Н., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, прокурора Переверзева С.В+., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Заволжского районного суда г. Твери от 11 марта 2012 года Оглы Л.Н. осуждена по ч. 1 ст. 30 п. г. ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишении свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 мая 2012 года состоявшееся в отношении Оглы Л.Н. судебное решение оставлено без изменения.
Отбывая наказание в ФКУ ИК- ... УФСИН России по ... , осужденная Оглы Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Суд ходатайство Оглы Л.Н. оставил без удовлетворения. Основания и мотивы, послужившие к принятию такого решения, подробно изложены в постановлении суда.
В апелляционной жалобе осужденная Оглы Л.Н. считает постановление суда несправедливым, нарушающим ее права. В обоснование своей позиции указывает, что она отбыла 1/4 срока наказания, работает на швейном производстве, замечаний от администрации колонии не имеет.
Просит изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Гока З.В. в защиту интересов осужденной Оглы Л.Н. находит постановление суда необоснованным и незаконным по тем основаниям, что последняя старается соблюдать установленный режим отбывания наказания, трудоустроена в швейную бригаду, мероприятия воспитательного характера посещает, дисциплинарных взысканий не имеет.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденной Оглы Л.Н.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и изучив доводы поданных апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Из положений ст. 78 УИК РФ следует, что положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях, в исправительной колонии общего режима не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно- исполнительного закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Оглы Л.Н. в колонию-поселение.
Как следует из представленного материала, Оглы Л.Н. отбыла 1/4 срока назначенного наказания, на облегченных условиях отбывания наказания не находится, показала недобросовестное отношение к труду, имеет одно взыскание, ее поведение является нестабильным, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденной, считает ее перевод в колонию-поселение нецелесообразным.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Оглы Л.Н. является обоснованным, поскольку он основан на материалах дела и с ним суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционных жалоб о положительной характеристики осужденной подлежат отклонению, как противоречащие представленным материалам дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 декабря 2014 года в отношении Оглы Любови Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Оглы Л.Н. и ее адвоката Гока З.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В.Сергеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка