Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-3461/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-3461/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.,
обвиняемой (посредством ВКС) Шатной Д.М.,
адвоката Перволенко Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перволенко Н.Р., в защиту обвиняемой Шатной Д.М., на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2020 года, которым
Шатной Дарье Михайловне, <Дата> года рождения, уроженке <Адрес...>. <Адрес...> гражданке РФ, не замужем, со средне-специальным образованием, ранее не судимой зарегистрированной по адресу: <Адрес...>. Саха <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. 2г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Перволенко Н.Р., выслушав мнение обвиняемой Шатной Д.М. и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить, возражение старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П., а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шатной Д.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Перволенко Н.Р., в защиту интересов обвиняемой Шатной Д.М., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Просят обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемой Шатной Д.М меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражении старший помощник прокурора Адлерского района Мынзат Д.П., считает постановление законным и обоснованным, просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Шатная Дарья Михайловна, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к особо тяжким преступлениям, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы до 20 лет.
В настоящее время дело в отношении Шатной Д.М. и других лиц, рассматривается по существу Адлерским районным судом г. Сочи.
Шатная Д.М. подозревается в совершении преступления в соучастии с другими лицами, оставаясь на свободе, будет иметь возможность оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя в порядке ст. 255 УПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что, что оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, Шатная Д.М. может попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Оснований к избранию иной более мягкой меры пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства следователя.
Оснований, препятствующих содержанию Шатной Д.М. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.
Судом первой инстанции правомерно указано, что отмена меры пресечения в виде заключения под стражей либо изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы в отношении обвиняемой Шатной Д.М., нецелесообразно, поскольку основания для избрания меры пресечения в настоящее время не изменились.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения, суд первой инстанции учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Шатная Д.М., а также данные о ее личности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все данные о личности обвиняемой и обстоятельства по делу в совокупности, приходит к выводу о невозможности избрания Шатной Д.М. иной, более мягкой меры пресечения, в связи, с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2020 года в отношении Шатной Дарьи Михайловны, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть до <Дата> - оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Перволенко Н.Р. - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства адвоката Перволенко Н.Р., о признании незаконным, продления подсудимой срока содержания под стражей, а также в замене обвиняемой Шатной Д.М. меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест - отказать.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
