Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №22-3461/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-3461/2020
адрес дата
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Дашкина А.А.,
судей Курбанова Р.Р. и Фомина Ю.А.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием:
прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Гизатуллина И.М., по системе видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Тляумбетова Р.Г.,
представителя потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Ганеева С.Р. и жалобе адвоката Тляумбетова Р.Г., в интересах осужденного Гизатуллина И.М., на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, которым
Гизатуллин И.М., дата года рождения, гражданин Российской Федерации,
осужден по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гизатуллина И.М. под стражей в период с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и его защитника, мнение прокурора по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гизатуллин признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, с причинением ООО ... ущерба в особо крупном размере на общую сумму ... рублей.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гизатуллин вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ганеев С.Р., не оспаривая обоснованность назначенного Гизатуллину наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Согласно описательно-мотивировочной части рассматриваемого приговора, при указании мотивов назначения Гизатуллину наказания в виде лишения свободы, помимо прочего судом указано, что Гизатуллин являлся организатором совершения преступления. Между тем данное обстоятельство отсутствует в обвинительном заключении и не указано судом в описании преступного деяния, признанного доказанным, отраженного в описательно-мотивировочной части рассматриваемого приговора. Подобные суждения о роли Гизатуллина как организатора совершенного им преступления также отсутствуют в приговоре Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2014 года, вступившего в законную силу, вынесенного в отношении остальных соучастников совершенного преступления. Считает, что указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Гизатуллин являлся организатором совершения преступления, выходит за рамки предъявленного ему обвинения, чем ухудшило его положение. Предлагает приговор изменить, исключив из приговора указание о том, что Гизатуллин являлся организатором совершения преступления, и назначить справедливое наказание, соразмерное тяжести и общественной опасности совершенного им преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Тляумбетов Р.Г. указывает о несогласии с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Гизатуллин свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается протоколами допросов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом допроса на очной ставке. Из которых усматривается, что Гизатуллин изначально, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в предъявленном ему обвинении дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал в ходе следствия правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, сотрудничал с органами предварительного следствия. Смягчающими вину обстоятельствами суд признал: признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка. Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание приведенные смягчающие вину обстоятельства, а также данные о том, что Гизатуллин на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления Гизатуллина без изоляции от общества. Осужденный Гизатуллин не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Гизатуллину наказание, применив нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Гизатуллина в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Гизатуллина, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Описание деяния, предусмотренного п."б" ч.3 ст.161 УК РФ, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Вина Гизатуллина подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями представителя потерпевшего Д., свидетелей С., Б., а также, оглашенными по согласию сторон показаниями потерпевшего С., осужденных по приговору от 31 января 2014 года Г., Г., П., С., свидетелей В., В., Г., К., К., М., С., Т., материалами уголовного дела, в частности:
постановлением о выделении уголовного дела N... от дата;
протоколом осмотра места происшествия от дата с таблицей фотоиллюстраций;
актом ревизии от дата;
заключениями эксперта N... от дата; N... от дата; N... от дата; N... от дата; N... от дата; N... от дата и N... от дата; N... от дата;
протоколом осмотра места происшествия от дата с таблицей фотоиллюстраций;
протоколами проверок показаний на месте с таблицами фотоиллюстраций Г. от дата, С. от дата, П. от дата, Г. от дата, Гизатуллина И.М. от дата, К. от дата;
протоколами допроса на очной ставке от дата между Гизатуллиным И.М. и Г., от дата между Гизатуллиным И.М. и С., от дата между Гизатуллиным И.М. и Г.;
приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2014 года, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения в суде первой инстанции указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании только относимых и допустимых доказательств у суда апелляционной инстанции не возникает.
Суд первой инстанции тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Гизатуллина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, с причинением ущерба в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Гизатуллина и применить ст.73 УК РФ по следующим основаниям.
Из положений ст.ст.6, 43 и ч.1 ст.60 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом необходимо учитывать, как будет влиять назначенное наказание на условия жизни его семьи.
Указанные выше требования уголовного закона и конкретные фактические данные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
При решении вопроса о назначении наказания в приговоре суд привел следующие данные:
по сведениям ИЦ МВД России по РБ Гизатуллин не судим;
на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, скрывался от следствия, был объявлен в розыск, задержан дата, меры к возмещению ущерба потерпевшему не предпринимал;
обстоятельством, смягчающим наказание Гизатуллина, суд учел признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка;
обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Далее суд, ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, указал, что для исправления Гизатуллина, его следует изолировать от общества.
Вместе с тем суд не мотивировал свое решение, почему именно в условиях изоляции Гизатуллин может быть перевоспитан в исправительном учреждении и не обсудил вопрос о возможности назначения ему условного осуждения, сославшись, лишь на нахождение Гизатуллина в розыске.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Гизатуллину наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции указал, что Гизатуллин являлся организатором совершения преступления. Между тем данное обстоятельство отсутствует в обвинительном заключении и не указано судом в описании преступного деяния, признанного доказанным и отраженным в приговоре.
Выводы о том, что Гизатуллин был организатором совершенного им преступления также отсутствуют в приговоре Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2014 года, вступившего в законную силу, вынесенного в отношении остальных соучастников совершенного данного преступления, а именно осужденных Г., Г., П., С., при этом, к назначенному им наказанию, применены положения ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить, исключив из него указание о том, что Гизатуллин являлся организатором совершения преступления.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление осужденного Гизатуллина возможно без изоляции от общества.
В остальном, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление приговора, по настоящему делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года в отношении Гизатуллина И.М. изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Тляумбетова Р.Г. и частично - апелляционное представление.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Гизатуллин И.М. являлся организатором совершения преступления, а также указание о неприменении ст. 73 УК РФ.
В соответствии ст. 73 УК РФ считать назначенное Гизатуллину И.М. наказание условным и установить осужденному испытательный срок пять лет, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
Обязать Гизатуллина И.М. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные вышеуказанным органом.
Меру пресечения в отношении Гизатуллина И.М. в виде заключения под стражу отменить, его из-под стражи освободить.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка