Постановление Забайкальского краевого суда от 20 января 2021 года №22-3461/2020, 22-148/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 22-148/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
адвоката Каминской Ю.В., представившей удостоверение N 817 и ордер N 290322 от 12.01.2021г.
осужденного Филиппова Н.А.
при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова Н.А. на постановление <данные изъяты> от 29 октября 2020 года, которым
Филиппову Н. А., <данные изъяты>
осужденному:
-31 мая 2016 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав мнение осужденного Филиппова Н.А. и его адвоката Каминской Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким, прокурора Куйдину Т.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Филиппов Н.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <данные изъяты> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением <данные изъяты> от 29 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Филиппов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в июне 2020 года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении, право на условно-досрочно освобождение у него возникло в январе 2020 года. В течение 2 последующих месяцев по его ходатайству работ не произведено. Согласно объяснению начальника отряда, ему не хватает одного поощрения для того, чтобы его ходатайство поддержала комиссия администрации ИК-N. В марте 2020 года он подал ходатайство о переводе в колонию-поселение, но потом принял решение вновь подать на УДО. В июне 2020 года он подал 3-ий пакет документов напрямую в Оловяннинский районный суд. Позже его вызвали на комиссию администрации ИК-N о рассмотрении его УДО, где сказали, что у него был шанс на УДО, но поскольку он обратился в суд без ведома администрации, то администрация не даст ему нормальной характеристики и ходатайствовать за него не будет. Суд состоялся 7 июля, где ему было отказано. Ему дали отрицательную характеристику. После этого он подавал ходатайство о переводе в колонию-поселение. Комиссия его не допустила, поскольку, по мнению автора жалобы, им нужна рабочая сила.
Он обратился напрямую в суд с ходатайством о замене более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, и получил опять плохую характеристику.
Выражает несогласие с характеристикой администрации ИК-7, отмечая, что он погасил все исковые требования, получил профессию, получает поощрения за труд, предоставил гарантийное письмо о трудоустройстве. Социально адаптирован, имеет семью, родных, близких, друзей, свою жилплощадь и возможность трудоустроиться.
Просит постановление отменить, с вынесением нового справедливого постановления по делу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
При этом согласно ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Как следует из представленных материалов, осужденный Филиппов Н.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене назначенного ему наказания более мягким, отбыл.
Вместе с тем, исходя из смысла ст. 80 УК РФ, отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытого срока наказания более мягким наказанием.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Филиппова Н.А. основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, изучении его личности на основе материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, согласно которым он зарекомендовал себя следующим образом:
- состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Требования режима, правила внутреннего распорядка выполняет не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались взыскания в виде устных выговоров. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. По отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях нравственного и физического воспитания осужденных занимает отрицательную позицию. Занятия по социально-правовой подготовке не посещает. На общих собраниях осужденных занимает нейтральную позицию. Своего мнения не высказывает, в обсуждении вопросов участия не принимает. В беседе с представителями администрации вежлив, корректен, на критику в свой адрес отвечает раздражительностью. В учреждении примкнул к группе осужденных нейтральной направленности, не склонен афишировать свои убеждения, не допуская со своей стороны явных и открытых нарушений установленного порядка отбывания наказания и привлечения его к дисциплинарной ответственности стремится привлечь к себе внимание администрации только в моменты его социальной активности. Подвержен влиянию других осужденных отрицательной направленности, не способен противостоять возникающим трудностям и соблазнам. Связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки, в поведении скрытен, имеет слабые перспективы социальной адаптации. В беседах не выражает раскаяния в совершенном преступлении, вину признает, наказание считает несправедливым.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Филиппова Н.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку Филиппов Н.А. не встал на путь исправления, выполняет минимальные требования, предъявляемые к осужденным, за отбытый им срок наказания должных выводов для себя не сделал, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой не имеется, материалы личного дела, мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, а так же оценив поведение Филиппова Н.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что Филиппов Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд верно принял во внимание поведение осужденного Филиппова Н.А. за весь период отбывания наказания, наличие как 3 поощрений, так и 3 взысканий.
При этом факт погашения и снятия наложенных на Филиппова Н.А. взысканий, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для замены наказания более мягким видом, суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Правильно установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение Филиппова Н.А. не может быть признано стабильно положительным, а осужденный не может быть признан заслуживающим такой меры поощрения, как замена наказания более мягким видом наказания.
Отсутствие взысканий в период с марта 2019 года по настоящее время, получение 3 поощрений, получение профессии в ФКП ОУ N, погашение исковых требований, свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного Филиппова Н.А., и о том, что он встал на путь исправления, вместе с тем, указанные обстоятельства, а так же гарантия дальнейшего трудоустройства, социальная адаптированность и наличие жилплощади не могут быть признаны основаниями, безусловно свидетельствующими о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и возможности его замены более мягким наказанием.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Филиппова Н. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Филиппова Н.А. оставить без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина
Председательствующий Дело N 22-148/2021
по делу Бучин В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Чита 20 января 2021 года
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
адвоката Каминской Ю.В., представившей удостоверение N 817 и ордер N 290322 от 12.01.2021г.
осужденного Филиппова Н.А.
при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова Н.А. на постановление <данные изъяты> от 29 октября 2020 года, которым
Филиппову Н. А., <данные изъяты>,
осужденному:
-31 мая 2016 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав мнение осужденного Филиппова Н.А. и его адвоката Каминской Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким, прокурора Куйдину Т.А. о законности и обоснованности судебного решения,
руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Филиппова Н. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Филиппова Н.А. оставить без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка