Постановление Иркутского областного суда от 22 сентября 2014 года №22-3460/2014

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 22-3460/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-3460/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: судьи Штыренко О.В.,
при секретаре Полежаевой Е.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Барановой М.И.,
осужденного Михайлова С.С., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного Михайлова С.С. - адвоката <адрес изъят> Герасимчик Е.С., представившей удостоверение Номер изъят, ордер Номер изъят,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова С.С. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым
Михайлов С.С., (данные изъяты)
осужден по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Михайлову С.С. исчислен с Дата изъята .
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.С. признан виновным и осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период с Дата изъята до Дата изъята , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.
В обоснование жалобы указывает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно, что он работал, страдает тяжелыми заболеваниями, по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания до минимального.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес изъят> Артеменко Э.А. считает доводы жалобы не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осужденный Михайлов С.С. и его защитник- адвокат Герасимчик Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, снижении назначенного наказания.
Прокурор Баранова М.И., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Приговор в отношении Михайлова С.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Михайлова С.С. квалифицированы по ст.314.1 УК РФ.
Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, наказание Михайлову С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полного объема данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Кроме того, суд учел, что Михайлов С.С. занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно. Также учтены показания супруги осужденной, положительно охарактеризовавшей последнего.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях Михайлова С.С. рецидива преступлений.
Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному.
Так, Михайлову С.С. по преступлению, предусмотренному ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.314.1 УК РФ, составляет 1 год лишения свободы, 2/3 от этого размера (с учетом ч.5 ст.62 УК РФ) составляет 8 месяцев лишения свободы. Минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), составляет 2 месяца 20 дней лишения свободы.
Как видно из приговора, суд назначил Михайлову С.С. наказание за совершенное преступление 6 месяцев лишения свободы, то есть не в максимальном размере, следовательно, учел все смягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному Михайлову С.С. наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения в отношении Михайлова С.С. положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст. 6, 43 УК РФ не усматривается.
Приведенные в жалобе осужденного обстоятельства: состояние его здоровья, наличие работы, были известны суду при рассмотрении дела, а, следовательно, учтены при назначении наказания. Однако, они не являются безусловным основанием для применения в отношении последнего ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Михайлову С.С. наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для смягчения осужденному наказания, нет, поскольку Михайлов С.С. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно, как употребляющий наркотические средства, и ведущий антиобщественный образ жизни, что подтверждается материалами уголовного дела.
Из приговора также видно, что режим отбывания наказания назначен Михайлову С.С. в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> Дата изъята в отношении Михайлова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья  
: подпись О.В. Штыренко
(данные изъяты)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать