Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 22-3460/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 года Дело N 22-3460/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Самара 13 августа 2014 года
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
С участием прокурора Оганяна А.А.,
Адвоката Евсейчева Е.В.,
при секретаре Караулове А.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демкина Ю.Н. на приговор Советского районного суда г.Самары от 17 июня 2014 г., которым
Демкин Ю.И., ... г.р., уроженец ... , гражданин ... , ранее судим: 21.02.2007 г. Нефтеюганским райсудом Ханты-Мансийского округа по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно; 21.08.2007 г. тем же судом по ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а, г» УК РФ с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 04.08.2010 г. Ленинским райсудом г.Самары по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания; 21.05.2014 г. Красноглинским райсудом г.Самары по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК особого режима (приговор не вступил в законную силу),
осужден по двум преступлениям по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 17.06.2014 г.
Заслушав объяснения адвоката Евсейчева Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Самары Демкин Ю.Н. признан виновным в совершении пяти краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, две из которых совершены из одежды и из сумки, находившихся при потерпевшем, по одной краже совершены с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в хранилище, одна кража совершена из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба.
Преступления совершены в ... в период с ... по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Демкин Ю.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, просит смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Демкина Ю.Н. в инкриминированных преступлениях. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства - не установлено.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, ... , явки с повинной, что судом было признано смягчающим наказание обстоятельством, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений в действиях осужденного.
Назначенное наказание за каждое преступление, а также по их совокупности на основании ст.69 ч.2 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Демкину Ю.Н. наказания, а потому оно не может быть признано излишне суровым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Приговор от 21.05.14 г. Красноглинского районного суда, которым Демкин Ю.И. осужден к лишению свободы не вступил в законную силу, вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора будет решен судом в порядке исполнения приговора на основании ст.397 УПК РФ.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 17 июня 2014 года в отношении Демкина Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
