Постановление Пермского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-3459/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3459/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Бадиной С.А.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Дючкова С.А.
при ведении протокола помощником судьи Даниловой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дючкова С.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года, которым
Дючкову Сергею Александровичу, родившемуся дата в ****,
осужденному 10 января 2018 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года переведен в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Дючкова С.А., мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Дючков С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дючков С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приведено предусмотренных законом оснований, подтверждающих вывод о преждевременности удовлетворения его ходатайства.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно учел наличие двух взысканий, полученных в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Отмечает, что обучение не проходил, поскольку имеет рабочую специальность.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд после фактического отбытия установленной законом части срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при его замене. По смыслу закона, разрешая ходатайство, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Дючков С.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.
Действительно Дючков С.А. в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, участие в проводимых в колонии культурно-массовых мероприятиях не принимает.
Указание судом на взыскание, полученное осужденным в период отбывания наказания в следственном изоляторе, вопреки доводам жалобы, само по себе не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Дючкова С.А., но было учтено судом наряду с другими обстоятельствами и данными о его личности.
Оценив представленные данные о личности Дючкова С.А. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним, а потому цели наказания в отношении осужденного не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Суд апелляционной инстанции оценку представленным материалам находит правильной, выводы суда обоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы под сомнение выводы суда первой инстанции не ставят.
Нарушений процессуальных требований закона судом при рассмотрении дела не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года в отношении Дючкова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401_2 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка