Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 22-3458/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2022 года Дело N 22-3458/2022
УИД 50RS005-01-2022-002277-94
СудьяМаковыйчук О.В.Дело N 22-22-3458/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
2 июня 2022 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе
председательствующего Никифорова И.А.,
судей Россинской М.В. и Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О.,адвоката Цахилова Б.И., осужденного Сергеева С.В.,
при помощнике судьи Цеденове К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденного Сергеева С.В.на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года, по которому
С. С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец р.<данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвокатаЦахилова Б.И.,поддержавшего апелляционнуюжалобу осужденного и просившего об ее удовлетворении;мнение прокурора Проскуриной О.О.,полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Сергеев С.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционнойжалобе осужденный Сергеев С.В.оспаривает законность и обоснованность приговора в части назначенного наказания. Утверждает, что при определении вида и размера наказания суд не учелего активное способствование раскрытию преступления, а также тот факт, что преступление не было доведено до конца и фактически материальный ущерб причинен не был. Кроме того, обращает внимание на наличие на его иждивении малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.Просит приговор изменить и рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сергеева С.В. государственный обвинитель Григорьева Е.Г. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегияприходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Сергеев С.В. 17 февраля 2022 г. в период времени с 9 часов 00 мин. до 12 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на земельный участок, принадлежащий ....., найденной на участке лопатой разбил окно, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда похитил имущество на общую сумму 17 800 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
Вина С.а С.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Квалификация действий осужденного является правильной.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправлениеС. С.В.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел признание С.м С.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учел требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, принял во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение С. С.В. к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Назначенное С. С.В. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дмитровского городского суда Московской области от 11 апреля 2022года в отношении С. С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийСудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
