Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3458/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3458/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденной Голуб А.С., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Голуб А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 мая 2020 года, которым
Голуб Анастасии Сергеевне, дата рождения, уроженке ****,
неотбытый срок в виде 6 месяцев 22 дней исправительных работ, от наказания, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, заменен лишением свободы сроком на 2 месяца 7 дней в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Голуб А.С. по доводам жалобы, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Голуб А.С. осуждена по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Р. обратилась в суд с представлением о замене неотбытого Голуб А.С. наказания в виде 7 месяцев исправительных работ лишением свободы.
14 мая 2020 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденная Голуб А.С. считает, что суд необоснованно определилей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, просит изменить постановление и постановить, что наказание в виде лишения свободы она должна отбывать в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое, из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
На основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно указал, что осужденная Голуб А.С. злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как допустила повторное нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме.
Согласно материалам дела, Голуб А.С. 20 января 2020 года ознакомилась с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ и была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией о последствиях нарушения установленного порядка и условий отбывания этого вида наказания.
По выданному ей уголовно-исполнительной инспекцией предписанию с 24 января 2020 года Голуб А.С. трудоустроилась в МБУ "***", однако с 27 по 29 января 2020 года допустила прогулы без уважительных причин, 30 января 2020 года вновь не вышла на работу, за что 30 января 2019 года ей было сделано письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
10 февраля 2020 года Голуб А.С. вновь допустила прогул, за что 13 февраля 2020 года была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания.
После этого с 25 по 28 февраля 2020 года Голуб А.С. не вышла на работу, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, и 28 февраля 2020 года была уволена с МБУ "***" за грубое нарушение трудовых обязанностей, прогулы.
Судебное решение соответствует требованиям закона. Факты злостного уклонения Голуб А.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически указанные обстоятельства осужденной не отрицаются.
Как правильно указано в постановлении суда, каких-либо уважительных причин неисполнения Голуб А.С. назначенного ей по приговору суда наказания, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УИК РФ время, в течение которого осужденная не работала, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. Оснований сомневаться в правильности определения уголовно-исполнительной инспекцией срока отбытых Голуб А.С. исправительных работ у суда не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной, которая ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для смягчения Голуб А.С. вида режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Таким образом, суд полагает, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы содержат бесспорные доказательств злостности уклонения Голуб А.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 мая 2020 года о замене ей неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным, и отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 мая 2020 года в отношении Голуб Анастасии Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Голуб А.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка