Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-3458/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-3458/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Савченко В.Н.
адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого А. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года, которым в отношении
А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, осуждённого приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 04 сентября 2017 года по отбытию наказания,
отказано в ходатайстве осуждённого о снятии судимости по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2008 года.
Выслушав защитника осуждённого, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2008 года А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
А. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с ходатайством о снятии судимости.
Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого о снятии судимости отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый А. просит об отмене постановления районного суда и об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что сама по себе непродолжительность срока с момента отбытия наказания не может являться безусловным, а в данном случае единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Каких-либо данных, позволяющих судить об отсутствии исправления и безупречного поведения со стороны А. с момента его освобождения от отбытия наказания, судом в постановлении не приведено. Кроме того, суд не дал оценку доводам об отсутствии у него возможности трудоустроиться при наличии неснятой судимости.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Владыкина А.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.
Из представленных материалов дела видно, что А. осуждён за совершение особо тяжкого преступления. В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
А. освобождён 04 сентября 2017 года по отбытию наказания. То есть, на момент обращения с ходатайством о снятии судимости прошло менее трех лет с момента его освобождения.
Как указано в п. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По сообщению начальника Отдела МВД России по Темрюкскому району Л., А. ранее неоднократно, 5 раз, осуждался за умышленные преступления (л.д. 45). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки в ОСК от 09 апреля 2020 года в отношении А. (л.д. 46-47).
С учетом изложенного, а также данных о личности А., который неоднократно судим, того факта, что из десяти лет с момента отбытия наказания прошло менее трех лет, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для снятия судимости не имеется.
Несмотря на положительные характеристики осуждённого, суд первой инстанции на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод, что не имеется полных и достоверных характеризующих осуждённого данных, позволяющих сделать вывод о безупречном поведении А., а также свидетельствующих о полном исправлении осуждённого. Доводы о затруднениях при поиске работы лицу с неснятой судимостью сами по себе не могут служить основанием для досрочного снятия судимости.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
