Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-3457/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-3457/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Батановой Е.В.,
при секретаре Смирнове А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П.,
осуждённого Д.Д.В., путём использования системы видеоконференц-связи,
назначенного судом защитника осуждённого - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 299 от 17 сентября 2014года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Д.Д.В. на приговор ... суда Иркутской области от ... , которым:
Д.Д.В., родившийся ... в ... , гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, иждивенцев не имеющий, неработающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
9 апреля 2004 года ... судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 23 апреля 2007 года условно-досрочно освобождён от отбывания наказания по постановлению ... суда г. Иркутска от ... на неотбытый срок 4 месяца 6дней;
2 июля 2009 года ... судом Иркутской области, с учётом изменений, внесённых постановлением ... суда Иркутской области от ... , по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 2 ноября 2010 года условно-досрочно освобождён от отбывания наказания по постановлению ... городского суда Иркутской области от ... на неотбытый срок 1 год 5 месяцев;
22 августа 2011 года ... судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст.79УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
7 февраля 2012 года мировым судьёй судебного участка <номер> по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением ... Иркутской области от ... неотбытая Д.Д.В. часть наказания заменена исправительными работами сроком 2 года с удержанием 10 % от заработной платы осуждённого в доход государства,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров Д.Д.В. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранная в отношении Д.Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено исчислять срок наказания с ... . В срок отбывания Д.Д.В. наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 7 апреля по ... .
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батановой Е.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
по приговору ... суда Иркутской области от ... Д.Д.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Д.Д.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Полагает, что суд мог назначить для отбывания наказания колонию-поселение, что позволило бы ему трудоустроиться и возместить потерпевшему причинённый преступлением ущерб.
Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание или назначить для отбывания наказания колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Рымарева В.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании осуждённый Д.Д.В. и его защитник адвокат Герасимчик Е.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Д.Д.В., а также возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Д.Д.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
При рассмотрении уголовного дела требования ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полном объёме.
Как усматривается из материалов дела, Д.Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления в суде признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Условия, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Д.Д.В. были разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действиям Д.Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о виновности Д.Д.В. в совершении преступления осуждённым не оспариваются и в силу ст. 389_27 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ в особом порядке.
Обсуждая доводы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
Наказание Д.Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья. В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного данные.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ судом не установлено, равно как и не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление законом, из материалов дела не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного Д.Д.В. наказания мотивированы в приговоре надлежащим образом и соответствуют требованиям закона. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться.
Назначенное осуждённому наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Д.Д.В. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389_20; 389_28; 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор ... суда Иркутской области от ... в отношении Д.Д.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Иркутского областного суда Батанова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка