Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-3456/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белоусова С.И. в защиту осужденной Пастуховой Н.А. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года, которым осужденной

Пастуховой Наталье Андреевне, родившейся дата на ****,

неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Костарева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

9 ноября 2020 года Пастухова Н.А. осуждена Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной Пастуховой Н.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной Пастуховой Н.А., адвокат Белоусов С.И., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что его подзащитной выдавалось предписание о трудоустройстве в две организации, в одной из которых та не смогла работать физически, а во второй отказали в приеме на работу. Самостоятельно найти место для трудоустройства она не смогла. Отмечает, что сын Пастуховой Н.А. периодически проживает с ней, а также она вынуждена 2-3 раза в неделю ездить на ст. Чайковская Нытвенского района, чтобы оказывать помощь престарелой матери. Деньги, которые Пастуховой Н.А. дает мать, используются на содержание сына. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о чрезмерной суровости наказания в виде лишения свободы. Просит отменить постановление суда.

В возражениях помощник прокурора г. Краснокамска Пермского края Балуева Н.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденная Пастухова Н.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Как следует из материалов дела Пастуховой Н.А., поставленной на учет в филиале по Краснокамскому району ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю, 25 ноября 2020 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, что подтверждается подпиской.

В этот же день - 25 ноября 2020 года Пастуховой Н.А. выданы предписание для трудоустройства в ООО УК "ЖКХ п. Майский", а также повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 27 ноября 2020 года.

Однако в указанный день без уважительных причин Пастухова Н.А. в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, в связи с чем 30 ноября 2020 года ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того 30 ноября 2020 года Пастуховой Н.А. выданы предписание для трудоустройства в АО "Пермский свинокомплекс", а также повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 4 декабря 2020 года.

Однако без уважительных причин для трудоустройства в АО "Пермский свинокомплекс" не обратилась, в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день не явилась, в связи с чем 8 декабря 2020 года ей было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Тот факт, что осужденная Пастухова Н.А. без уважительных причин не выполнила возложенные на неё обязанности по обращению в организацию для трудоустройства и не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждается ее объяснениями от 30 ноября и 8 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а поэтому суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Утверждение стороны защиты о том, что Пастухова Н.А. по состоянию здоровья не смогла осуществлять работы в организациях в которые для трудоустройства были выданы предписания, не ставят под сомнение обжалуемое судебное решение, поскольку в УК "ЖКХ п. Майский" ей отказали в трудоустройстве, а в АО "Пермский свинокомплекс" она не обратилась и каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность отбывания Пастуховой Н.А. наказания в виде исправительных работ в этой организации в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная содержит и воспитывает своего сына, оказывает помощь престарелой матери, не могут послужить основаниями для отказа в удовлетворении поступившего в суд представления, поскольку эти обстоятельства не являлись препятствиями для исполнения осужденной приговора, однако попыток для трудоустройства она не предпринимала, в установленный дни в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, к исполнению наказания в виде исправительных работ не приступала, что подтверждается материалами дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года в отношении Пастуховой Натальи Андреевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белоусова С.И. в защиту осужденной Пастуховой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка