Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-3456/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
судей Немова А.В.. Шиловского В.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника-адвоката Люмчиковой Р.А., Пушкарева Я.В.,
осужденной Шестаковой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Люмчиковой Н.В. и осужденной Шестаковой Р.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2020 года, которым
Шестакова Р.А,, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ:
по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев,
по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 2 года,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 2 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заключена под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений на них; выступления адвокатов Люмчиковой Н.В., Пушкарева Я.В. и осужденной Шестаковой Р.А. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2020 года Шестакова Р.А. признана виновной:
- в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере - 25 марта 2020 года масла каннабиса (гашишное масло) в количестве 13,14 г в высушенном виде иному лицу (уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве) в долг за 22000 рублей; 13 апреля 2020 года масло каннабиса в количестве 5,08г в высушенном виде ФИО1 (псевдоним), действовавшему в качестве "покупателя" наркотиков в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" за 10000 рублей;
- в незаконном изготовлении без цели сбыта в период с 1 сентября 2018 года до 25 марта 2020 года и хранении до 13 апреля 2020 года наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса в количестве не менее 9,76 г до изъятия в ходе обыска.
Преступления совершены в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе разбирательства по делу Шестакова Р.А. виновной себя признала полностью.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционных жалобах стороной защиты поставлен вопрос об отмене приговора ввиду его чрезмерной суровости:
- адвокат Люмчикова Н.В. указывает, что Шестакова Р.А. ранее не судима, никогда не привлекалась к уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, активно помогала следствию в раскрытии и расследовании преступлений, написала явку с повинной, участвовала во всех следственных действиях, имеет в собственности квартиру, где проживает с несовершеннолетним сыном, положительно характеризуется по месту жительства, работы и в школе, где обучается сын, занимает активную жизненную позицию, является председателем Совета многоквартирного дома, председателем родительского комитета в школе, одна занимается воспитанием сына (отец умер в 2016 году), ребенок в школе характеризуются с положительной стороны. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначив Шестаковой Р.А. минимально возможное наказание с применением ст.82 УК РФ;
- осужденная Шестакова Р.А. указывает, что вину признала в полном объеме, активно сотрудничала со следствием, написала явку с повинной, готова была заключить соглашение о сотрудничестве, но следствие ей отказало. Сбытом наркотических средств практически не занималась, изредка употребляла сама, по просьбе своих знакомых ФИО2 и И. давала им гашишное масло, которое также иногда брала у ФИО2 при необходимости из-за приема сильных лекарственных препаратов (состоит на учете в противотуберкулезном диспансере). 25.03.2020 ФИО2 взял у нее наркотическое средство в долг, на возврате денег она не настаивала. 13.04.2020 продала ему наркотическое средство, так как он ей не раз продавал и давал в долг. Сбыт не являлся для неё источником дохода, она работала, получала пенсию по потере кормильца. На данное время не употребляет алкоголь и наркотические средства, поскольку находится в состоянии беременности. Просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст.82 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Камалетдинова С.А. указывает, что приговор законный и обоснованный, суд учел все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности, личность осужденной, верно определилсмягчающие обстоятельства по всем эпизодам: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья и беременности, указал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Доводы Шестаковой Р.А. о применении к ней положений ст.82 УК РФ несостоятельны, она совершила умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, одно из которых особо тяжкое. Суд мотивировал невозможность применения ст.82 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шестакова Р.А. осуждена законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.
Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.
Виновность осужденной в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний Шестаковой Р.А. об обстоятельствах совершения ею преступлений, показания свидетеля ФИО2, согласно которым приобретал гашишное масло у Шестаковой Р.А., она продает его расфасованное в шприцы по 10 мл за 10000-11000 рублей. 25 марта 2020 года приобрел у Шестаковой Р.А. два шприца с гашишным маслом в долг за 22000 рублей, и был задержан сотрудниками полиции, наркотик изъят;
показания свидетеля ФИО3 (начальника отделения ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), проводившего 25 марта 2020 года оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за ФИО2 и его задержание в связи с оперативной информацией о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, приобретает их у Шестаковой Р.А.;
показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 - понятых при личном досмотре ФИО2 25 марта 2020 года.
материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 25 марта 2020 года,
показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), о проведении 13 апреля 2020 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шестаковой Р.А. - "оперативный эксперимент" и "наблюдение", в ходе которых ФИО1 (псевдоним) приобрел наркотическое средство у Шестаковой Р.А., затем был проведен обыск в квартире Шестаковой Р.А. в связи с оперативной информацией о том, что она осуществляет незаконный сбыт гашишного масла по адресу: <адрес>;
показания свидетеля ФИО1 (псевдоним) об обстоятельствах приобретения 13 апреля 2020 года гашишного масла у Шестаковой Р.А.;
показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 - приглашенных участников указанных "оперативного эксперимента" и обыска 13 апреля 2020 года;
протоколы обыска от13 апреля 2020 года, других следственных действий; материалы оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент", "наблюдение" от 13 апреля 2020 года, "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с каналов технической связи" в отношении Шестаковой Р.А., разрешенных судом сроком на 180 суток с 31 марта 2020 года;
результаты экспертиз по делу, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ; выводы которых согласуются с другими доказательствами, из чего верно исходил суд, установив на их основе вид и количество наркотических средств по каждому преступлению, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса...." образуют крупный размер.
другие объективные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании, из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у Шестаковой Р.А. преступного умысла и искусственного создания доказательств её преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.
Так, 25 марта 2020 года проводилось "наблюдение" в отношении ФИО2 на основании соответствующего постановления для проверки полученной оперативной информации о его причастности к незаконному обороту гашишного масла, что и было в результате установлено.
"Оперативный эксперимент" и "наблюдение" 13 апреля 2020 года были проведены в отношении Шестаковой Р.А. на основании соответствующих постановлений с целью проверки оперативной информации о её противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, что также было в результате установлено.
Прослушивание телефонных переговоров проведено в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании судебного решения.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий в установленном порядке были рассекречены и представлены следователю, а затем в суд в соответствии со ст.89 УПК РФ.
Засекречивание анкетных данных свидетеля ФИО1 (псевдоним) произведено по правилам ч.9 ст.166 УПК РФ, и права осужденной на защиту не нарушило.
Данных о том, что Шестакова Р.А. подавала ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, материалы уголовного дела не содержат.
Психическое состояние Шестаковой Р.А. судом проверено, с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы N 202 от 15 мая 2020 года она обоснованно признана вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Таким образом, законность и обоснованность осуждения Шестаковой Р.А. сомнений не вызывает. Её действиям, исходя из предъявленного обвинения, дана правильная правовая оценка: по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Наказание осужденной Шестаковой Р.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств.
Смягчающими наказание Шестаковой Р.А. обстоятельствами суд признал признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, состояние беременности, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, за оба преступления назначил наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.
В то же время суд справедливо не счел возможным изменение категории совершенных осужденной преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного; применение ст.53.1, 73, 82 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, условного осуждения, постановление приговора без назначения наказания, освобождение Шестаковой Р.А. от назначенного наказания, предоставление ей отсрочки отбывания наказания ввиду отсутствия для этого оснований.
По смыслу закона (ст.82 УК РФ) основанием предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Суд первой инстанции, исходя из анализа характера и степени тяжести совершенных Шестаковой Р.А. преступлений, данных о её личности, к такому убеждению обоснованно не пришел. Выводы суда в этой части не означают признание Шестаковой Р.А. ранее совершавшей преступления.
Как следует из материалов дела, совершенные Шестаковой Р.А. преступления умышленные, особо тяжкое и тяжкое, оба против здоровья населения и общественной нравственности. Совершая преступления, Шестакова Р.А. сама употребляла наркотические средства, сбывала их по месту своего жительства.
В настоящее время Шестакова Р.А. не беременна, доводы стороны защиты в судебном заседании о возможности применения ст.82 УК РФ и в этом случае не основаны на законе. Прерывание беременности означает отпадение условия отсрочки отбывания наказания (при её предоставлении влекло бы её отмену).
При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно применил правила ч.3 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Шестаковой Р.А. согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.
Решения о зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, приняты.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона в следующей части.
В обоснование выводов о виновности осужденной суд в приговоре сослался и на показания свидетеля ФИО10 (псевдоним), данные на предварительном следствии (т.2 л.д.42-43), оглашенные в судебном заседании, о том, что от общих знакомых ей известно, что Шестакова Р.А. занималась продажей наркотиков. Однако этих знакомых ФИО10 не указала (сама наркотических средств у Шестаковой Р.А. не приобретала).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам, и не могут быть положены в основу обвинения (ч.1 ст.75 УПК), в связи с чем показания свидетеля ФИО10 подлежат исключению из приговора.
Вносимое в приговор изменение не влияет на справедливость назначенного Шестаковой Р.А. наказания, и основанием для его смягчения не является.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2020 года в отношении Шестаковой Р.А, изменить: исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО10
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд обей юрисдикции, через районный суд постановивший приговор.
Председательствующий Лунгу И.В.
Судьи Немов А.В.
Шиловский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
