Определение Нижегородского областного суда от 29 июня 2020 года №22-3456/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22-3456/2020
судья Хорцев Т.О. N 22-3456/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 29 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего Чигинева В.В., судей Друзина К.Е. и Березина Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.прокурора 2-го апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,
осужденного Шарова А.А. и его защитника - адвоката Горшунова Д.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Березина Н.Е. уголовное дело с апелляционными жалобами (с дополнениями) осужденного Шарова А.А. и его защитника - адвоката Горшунова Д.А. - на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шаров А.А., <данные изъяты>
признан виновным и осужден по ст.286 ч.3 п."в" УК РФ <данные изъяты>
а также с возражениями на апелляционные жалобы со стороны государственного обвинителя Трусовой П.Г.,
установил:
судом первой инстанции Шаров А.А. признан виновным и осужден по ст.286 ч.3 п."в" УК РФ за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, совершенном им на территории г.Н.Новгород при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В ходе судебного следствия Шаров А.А. своей вины в совершении вмененного ему преступления не признал.
В своей апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Шаров А.А. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Приводит свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и норм действующего законодательства; по мнению апеллянта, материалами уголовного дела не подтвержден его умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий; считает, что показания допрошенных судом первой инстанции лиц опровергают наличие в его действиях обязательных признаков состава преступления в виде причинно-следственной связи между совершенным общественно опасным деянием и наступившими в результате этого деяния последствиями, а также в виде общественно опасных последствий в виде самих тяжких последствий; кроме того, по мнению апеллянта, наличие обязательного признака объективной стороны состава преступления в виде общественно опасного деяния, а именно совершения действий, явно выходящих за пределы полномочий, также опровергается показаниями допрошенных судом первой инстанции лиц. Полагает, что судом в приговоре неверно указано об отсутствии нарушений положений ст.220 УПК РФ в ходе предварительного следствия; автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям ряда свидетелей. Просит суда отменить и вынести в его отношении новый оправдательный приговор.
Защитник осужденного - адвокат Горшунов Д.А. - в своей апелляционной жалобе, также считая приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, приводит свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу, норм действующего законодательства и полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; кроме того, апеллянт полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, приговор не содержит доказательств, которые давали бы основания для вывода о виновности Шарова А.А. Выражает несогласие с расчетом размера ущерба. Также выражает несогласие с квалификацией действий Шарова А.А. Просит обжалуемый приговор суда отменить и вынести новый оправдательный приговор.
В своих письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника гос.обвинитель Трусова П.Г., напротив, просила оставить их без удовлетворения, а обжалуемый приговор суда первой инстанции в отношении Шарова А.А. - без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Других апелляционных представлений и жалоб, а равно возражений на них не поступало.
О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденный Шаров А.А. извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ
Представитель потерпевшего М.Я.М., будучи надлежаще и своевременно уведомленной о месте и времени заседания суда второй инстанции, в заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и об отложении не ходатайствовала; признавать участие указанного лица обязательным не усмотрено, в связи с чем дело с согласия сторон рассмотрено в ее отсутствие.
В заседании суда второй инстанции осужденный Шаров А.А. и его защитник - адвокат Горшунов Д.А. - выразили солидарную позицию, доводы апелляционных жалоб (с дополнениями) поддержали в полном объеме и просили приговор суда первой инстанции отменить как незаконный и необоснованный, а Шарова А.А. - оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, или же вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Государственный обвинитель Полянцева Л.В., напротив, просила приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб (с дополнением), выслушав мнения всех явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Шарова А.А. в совершении вмененного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточных для постановления обвинительного приговора и приведенных в приговоре суда.
Виновность в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами: <данные изъяты>
Показания указанных лиц являются правдоподобными, последовательными и не противоречащими друг другу; оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и перечисленных свидетелей стороны обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо объективных и убедительных предпосылок для оговора данными лицами Шарова А.А. в ходе судебного следствия установлено не было, не приведено таковых и в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.
Кроме перечисленных показаний, судом также скрупулезно проанализированы в приговоре суда иные письменные доказательства виновности Шарова А.А., <данные изъяты>
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все доказательства были проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для осуждения Шарова А.А.
Вопреки доводам апеллянтов, суд первой инстанции, исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, пришел к логически и фактически обоснованному выводу о виновности Шарова А.А.
Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шарова А.А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Шарова А.А. в совершении вмененного ему деяния.
Из материалов дела явствует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ; в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Доводы осужденного о собственной невиновности ввиду того, что он свои должностные полномочия не превышал, - не основаны на системном анализе его обязанностей и требований закона в любом случае не совершать противоправных действий, нарушающих охраняемые законом интересы общества и государства. Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Процессуальные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, составлены надлежаще, процессуальные решения приняты в соответствии с требованиями УПК РФ правомочными должностными лицами. Обвинительное заключение по уголовному делу полностью соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Доводы осужденного об отсутствии в обжалуемом приговоре обязательных признаков субъективной и объективной стороны состава вмененного ему преступления судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку приведенные апеллянтом показания свидетелей не опровергают наличие состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п."в" УК РФ, в действиях Шарова А.А.
Иные доводы апеллянтов, отраженные в апелляционных жалобах, фактически дублируют их же защитительную позицию в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, уже являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.286 ч.3 п."в" УК РФ.
Причин считать, что совершенное осужденным деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, судебная коллегия не находит.
<данные изъяты>
Таким образом, осуждение Шарова А.А. является законным и обоснованным; основания для его освобождения от отбывания наказания отсутствуют.
Квалификация содеянного Шаровым А.А. именно по ст.286 ч.3 п."в" УК РФ признается судом апелляционной инстанции верной и полностью соответствующей обстоятельствам совершенного осужденным преступления; его категория на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежала, что упомянуто и надлежащим образом мотивировано в приговоре суда.
<данные изъяты>
Все имеющие юридическое значение сведения о личности Шарова А.А., представленные в материалах дела, включая его состояние здоровья, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований считать, что эти сведения недооценены, не имеется. На какие-либо значимые для решения вопроса о наказании данные, подтвержденные материалами уголовного дела и упущенные судом первой инстанции из виду, ни осужденный Шаров А.А., ни его защитник не указали.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены полно, всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая данные о личности Шарова А.А., суд первой инстанции обоснованно указал, что Шарову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания этого наказания с применением ст.73 УК РФ условно, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличию смягчающих и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности осужденного.
Само по себе несогласие апеллянтов с оценкой в приговоре доказательств не является основанием для пересмотра выводов суда первой инстанции, который в силу ст.17 УПК РФ в осуществлении такой оценки свободен. Требованиям относимости, допустимости и достаточности использованные судом доказательства отвечают.
Фактически доводы апеллянтов сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это и предусмотрено ст.17 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шаровым А.А. преступления, определяемые с учетом объекта преступного посягательства (интересы государственной службы), формы вины (прямой умысел) и категории преступления (тяжкое), а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие осужденного данные, судебная коллегия соглашается с выводами, содержащимися в приговоре, о том, что применение к Шарову А.А. наказания именно в виде условного лишения свободы является обоснованным.
Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на установление фактической стороны дела и оставленных судом без внимания, не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым; оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия считает, что назначенное Шарову А.А. наказание соразмерно содеянному и во всяком случае не является чрезмерно мягким или суровым; законных оснований для его смягчения или ужесточения не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость изменений или отмены обжалуемого приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.
Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного решен правильно, судьба вещественных доказательств определена верно.
Таким образом, апелляционные жалобы (с дополнением) осужденного Шарова А.А. и его защитника - адвоката Горшунова Д.А удовлетворению в полном объеме не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20., 389.28. УПК РФ, суд
определил:
приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы (с дополнением) осужденного Шарова А.А. и его защитника - адвоката Горшунова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка