Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-3455/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тюкиной Е.В.

судей Пашнюк М.А. и Шишкиной В.А.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А., осужденного Дробышева Н.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Рудацкой Е.А., осуществляющей защиту прав и интересов осужденного Дробышева Н.В.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дробышева Н.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года, по которому

Дробышев Н. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Дробышева Н.В. и адвоката Рудацкой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Дробышев Н.В. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 1 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дробышев Н.В. оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора. Судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелой матери пенсионного возраста, а также данные о его личности - то, что он женат, искренне раскаяние, мотив совершения преступления, отсутствие судимостей, судом не в полной мере исследованы наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дробышева в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания осужденного Дробышева на предварительном следствии о том, что он поднялся по газовой трубе к открытому окну, проник в квартиру, откуда похитил телевизор "Supra" и пульт к нему, микроволновую печку "Samsung". Телевизор он продал мужчине на автомойке, микроволновую печь отнес на квартиру, где ранее проживал. Показания потерпевшей ФИО4 о том, что она обнаружила, что из ее квартиры пропал телевизор "Supra" и пульт к нему, микроволновую печку "Samsung". Причиненный ущерб является для нее значительным, с учетом ее заработной платы и имущественного положения. По показаниям свидетеля ФИО5, он приобрел у Дробышева телевизор с пультом за 1500 рублей.

Кроме того, виновность Дробышева подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, актом добровольной выдачи, протоколами предъявления лица для опознания, выемки, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для принятия обоснованного и объективного решения по делу. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценил.

Действия осужденного суд квалифицировал правильно, мотивы принятого решения судом подробно изложены в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В приговоре приведены в числе доказательств явка Дробышева с повинной ( л.д.52), однако в ходе рассмотрения дела осужденный не подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в явке с повинной. При этом из протокола явки с повинной следует, что при ее получении Дробышеву не были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника, и защитник в ходе составлении протокола участия не принимал. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75 УПК РФ следует признать недопустимым доказательством явку Дробышева с повинной. Указанное доказательство подлежит исключению из числа доказательств.

Исключение из числа доказательств протокола явки Дробышева с повинной не влечет необоснованность и незаконность приговора, поскольку совокупность всех иных представленных обвинением и приведенных судом в приговоре допустимых и достоверных доказательств является достаточной.

При назначении осужденному Дробышеву наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ, мотивы принятых решений приведены в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Смягчающими наказание Дробышева обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении наказания его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы, пенсионный возраст матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Дробышеву определен правильно, в соответствии с требованиями с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания Дробышева под стражей в срок лишения свободы обоснованно произведен в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах назначенное судом Дробышеву наказание судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Вместе с тем, подлежит уточнению дата вынесения обжалуемого приговора, так как в дате допущена техническая ошибка, указано, что приговор постановлен 12 апреля 2020 года, тогда как из протокола и аудиопротокола судебного заседания очевидно, что приговор в отношении Дробышева Н. В. Серпуховским городским судом Московской области постановлен 12 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года в отношении Дробышева Н. В. изменить:

датой постановления приговора считать <данные изъяты>;

исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Дробышева Н.В.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п. 1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка