Постановление Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-3454/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-3454/2014
 
г. Владивосток 19 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Вальковой Е.А.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Сиротина С.П.
представившего ордер № 624, удостоверение № 1604
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белозерова Е.С. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 14 апреля 2014 года, которым
Белозеров Е.С. , < ...> ранее судимый:
14.04.2010 года Ханкайским районным судом по ст. 158 ч.2, п.п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 15.12.2011 года условно-досрочно освобожден на 2 года 6 месяцев 23 дня.
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
С Белозерова Е.С. в пользу потерпевшего Ш. взыскан ущерб в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Вальковой Е.А., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение адвоката Сиротина С.П., ходатайствовавшего приговор изменить и снизить наказание Белозерову Е.С.,
Суд,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Белозеров Е.С. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.
Преступление совершено 26.04.2014 года в с. Камень-Рыбалов Ханкайского района при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Белозеров Е.С. вину признал и подтвердил ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
В апелляционной жалобе осужденный Белозеров Е.С. не согласен с приговором суда, просит снизить ему наказание на «более мягкую меру пресечения» и указывает, что суд не учел представленные им справки от частного работодателя; наличие больной матери, гражданской жены, находящейся на лечении в больнице; явку с повинной; наличие троих малолетних детей на иждивении, а также что, преступление совершил не в корыстных целях, а чтобы прокормить детей.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ханкайского района Б. полагает, что приговор постановлен законно и обоснованно и отмене не подлежит, а доводы, изложенные в жалобе, не обоснованными. Просит приговор суда в отношении Белозерова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Белозеров Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он пояснил, что ему понятны пределы обжалования приговора.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Квалификация его действий дана правильная.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Белозерова Е.С. не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли в свое подтверждение в материалах дела.
Так, при назначении наказания, суд в приговоре указал на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Белозерова Е.С. - на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При определении вида и размера наказания Белозерову Е.С. суд обоснованно учел, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Ханкайского районного суда от 14.04.2010, не состоит на учетах в специализированных диспансерах. В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Белозерова Е.С., влияние наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному.
Отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в алкогольном опьянении - судом не признавалось.
Оснований для освобождения Белозерова Е.С. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ при назначении наказания.
Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Считать наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,
П О С Т А НО В И Л:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 14 апреля 2014 года в отношении Белозерова Е.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка