Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3453/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Апуева Д.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ульянова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Апуева Д.С. и его адвоката Дровниковой М.Л. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 марта 2021 года, которым

Апуев Денис Сергеевич, 26 марта 1985 года рождения, <данные изъяты> судимый:

- 05 сентября 2007 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года; 17 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на срок 01 год 10 месяцев 28 дней;

- 07 июня 2010 года по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 лет 06 месяцев; 02 июня 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 августа 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

осужден по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Апуева Д.С. по приговору суда от 12 августа 2019 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 августа 2019 года Апуеву Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Апуева Д.С. и адвоката Ульянова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Апуев Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - принадлежащих Р.В. куртки стоимостью 3 600 рублей, а также ремня стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 4 400 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 27 минут 16 ноября 2020 года по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Апуев Д.С. признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Дровникова М.Л. просит приговор изменить, назначить Апуеву Д.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что Апуев Д.С. вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил ущерб;

- осужденный Апуев Д.С., приводя аналогичные доводы, также просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Обращает внимание, что ущерб по делу является незначительным.

В возражении на апелляционную жалобу Апуева Д.С. государственный обвинитель Мустакимов Р.Ф. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Апуева Д.С. в краже являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый Апуев Д.С. показал, что в один из дней ноября 2020 года он зашел в магазин "Магнит Косметик", где из открытого ящика для хранения вещей взял пакет с вещами и ушел. Похищенной курткой распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей Р.В.. суду показал, что 16 ноября 2020 года он приобрел куртку и ремень, затем зашел в магазин "Магнит Косметик", а вещи оставил в ящике для хранения. Выйдя из магазина, обнаружил пропажу пакета с вещами. Причиненный преступлением ущерб значительным для него не является, полностью возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.М. следует, что она работает в магазине "Магнит Косметик". 16 ноября 2020 года к сотрудникам магазина обратился молодой человек, который сообщил, что из ящика N 6 похищен его пакет с вещами (л.д. 78-80).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Р.В. около 14 часов 16 ноября 2020 года в магазине "Магнит Косметик" неустановленное лицо совершило кражу из ящика для хранения вещей пакета с вещами. 19 ноября 2020 года сотрудниками полиции установлена причастность к совершению преступления Апуева Д.С. (л.д. 81-82).

Вина Апуева Д.С. в краже подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Р.В. о краже его имущества (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - лестничного проема в магазине "Магнит Косметик" по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 29 "б", в ходе которого изъяты следы рук и видеозаписи (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения из магазина "Магнит Косметик", на которой видно, как Апуев Д.С. совершает кражу имущества Р.В.. (л.д. 38-42);

- протоколом выемки у Файзуллина Р.В. кассового и товарного чеков на похищенное имущество (л.д. 71-72);

- иными исследованными судом доказательствами.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Апуева Д.С. и правильно квалифицировал его действия по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им.

Назначенное Апуеву Д.С. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 марта 2021 года в отношении Апуева Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Апуева Д.С. и адвоката Дровниковой М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка