Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 22-3452/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Джураева И.М. с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение N 521 и ордер N 241441,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Джураева И.М. и адвоката Закиевой Г.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, которым

Джураев Ильяс Мустафоевич, родившийся <дата> <адрес>, <данные изъяты>

<адрес>, судимый 01 марта 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года (с учетом приговора мирового судьи судебного участка N 24 города Набережные Челны от 23 мая 2017 года, которым он осужден по пункту "а" части 2 статьи 115, статье 116 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, и приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, которым он осужден по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года), освобожден от отбывания наказания 28 августа 2018 года постановлением Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ - на 6 месяцев,

- по статье 158.1 УК РФ - на 5 месяцев,

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - на 1 год,

- по части 2 статьи 162 УК РФ - на 3 года,

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Джураева И.М. под стражей с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Джураева И.М.:

- в пользу ООО <данные изъяты> - 10 610 рублей 18 копеек,

- в пользу Потерпевший N 2 - 1 600 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Джураева И.М., адвоката Марфиной Л.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джураев И.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества индивидуального предпринимателя Потерпевший N 1 на сумму 22 836 рублей, совершенной 04 января 2020 года.

Также он признан виновным в мелком хищении имущества ООО "<данные изъяты>" на сумму 1 092 рубля 68 копеек лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершенном 11 марта 2020 года.

Кроме того, он признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение:

- 11 марта 2020 года - имущества ООО "<данные изъяты>" на сумму 1 103 рубля 40 копеек,

- 24 марта 2020 года - имущества Потерпевший N 3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Помимо этого, он признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Потерпевший N 2 на сумму 1 600 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 24 марта 2020 года.

Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Джураев И.М. вину по первым трем эпизодам признал, в остальной части не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Джураев И.М. просит приговор отменить, по части 2 статьи 162, части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ его оправдать, снизить срок наказания, применить статью 73 УК РФ, а также просит применить статьи 10 и 72 УК РФ. В обоснование указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия он давал одинаковые показания, вину по эпизодам с потерпевшими Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3 не признает. Между ним и Потерпевший N 2 очной ставки не было. По эпизоду с потерпевшим Потерпевший N 3 просит прослушать аудиозапись судебного заседания, поскольку его показания расходятся. Опознание происходило с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Свидетелям ФИО9, ФИО1, ФИО2 не разъяснялись права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ. Также в части гражданского иска просит приговор отменить, поскольку у него нет паспорта, трудоустроиться на работу ему будет сложно.

Адвокат Закиева Г.Р. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Джураева И.М. просит приговор изменить, оправдать его по части 2 статьи 162, части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, снизить срок наказания, а также применить статью 73 УК РФ. В обоснование указывает, что в суде не добыто неопровержимых доказательств вины Джураева И.М. Из показаний Джураева И.М., которые он давал на протяжении всего следствия и в судебном заседании видно, что он с 21 по 23 марта 2020 года находился в ОП N 2 "Комсомольский", после чего поехал на такси к ФИО1, от которой утром уехал на такси и данных преступлений он не совершал. Его показания подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, скрины с приложений Сбербанк и Яндекс такси. Полагает, что все следственные действия, в том числе опознания проведены с нарушениями уголовно-процессуального кодекса.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Джураева И.М. государственный обвинитель Гайнуллин И.Т. просит оставить её без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании Джураев И.М. подтвердил, что 04 января 2020 года в кафе-баре похитил игровую приставку, 11 марта 2020 года в магазине ООО "<данные изъяты>" похитил бутылку виски, а также пытался в этом же магазине похитить упаковку с 12 банками кофе, однако был остановлен сотрудниками магазина, после чего, бросив похищенное, скрылся. В ночь на 24 марта 2020 года ночевал у знакомой ФИО1, к совершенным в эту ночь преступлениям он не причастен.

Однако его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В протоколах явок с повинной Джураев И.М. полностью признал вину по первым трем эпизодам.

Потерпевший Потерпевший N 1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснил, что кражей игровой приставки и 2-х геймпадов ему причинен ущерб на сумму 22 836 рублей.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО3, показания которых в судебном заседании оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснили, что 04 января 2020 года Джураев И.М. по паспорту ФИО7 сдал в комиссионный магазин игровую приставку с 2-мя джойстиками.

Согласно протоколу выемки от 10 января 2020 года, в комиссионном магазине изъято указанное имущество и квитанция.

Представитель ООО <данные изъяты> ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснил, что 11 марта 2020 года сотрудник магазина ФИО5 сообщила о хищении бутылки виски стоимостью 1 092 рубля 68 копеек. В этот же день Джураев И.М. пытался похитить упаковку с кофе на сумму 1 103 рубля 40 копеек. Поскольку его действия пресечены работниками магазина, бросив похищенное, Джураев И.М. скрылся. Убегая он разбил витринное стекло, на восстановление которого затрачено 9 517 рублей 50 копеек.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, подтвердившей показания ФИО6 Дополнила, что работница магазина ФИО4 остановила Джураева И.М., пояснив, что подозревает его в краже алкоголя. Однако, Джураев И.М., сказав, что кражи не совершал, скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району города Набережные Челны от 19 августа 2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, Джураев И.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший N 2, который пояснил, что 24 марта 2020 года Джураев И.М. и незнакомый парень избили его, обыскали карманы и похитили 1 600 рублей денег и сигареты.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший N 2 опознал Джураева И.М. как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение 24 марта 2020 года, и полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ним.

По заключению судмедэксперта у Потерпевший N 2 обнаружено телесное повреждение в виде раны нижней губы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинила легкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший N 3 пояснил, что 24 марта 2020 года стоял возле своей автомашины. Проходивший мимо Джураев И.М. схватил его правой рукой за шею и требовал у него сотовый телефон и деньги, однако не смог довести свои действия до конца ввиду оказанного потерпевшим сопротивления.

На предварительном следствии он опознал Джураева И.М. и полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ним.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что опознания проводились с нарушениями уголовно-процессуального закона материалами уголовного дела не подтверждаются.

При этом на предварительном следствии изъяты записи с камер видеонаблюдения, при осмотре которых участие Джураева И.М. в двух последних преступлениях нашло свое объективное подтверждение.

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, опознала на предоставленной видеозаписи Джураева И.М.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что до 08 часов 24 марта 2020 года Джураев И.М. находился в квартире ФИО1 обоснованно признаны не соответствующими действительности, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями ФИО1, допрошенных на предварительном следствии, которые пояснили, что 23 и 24 марта 2020 года Джураева И.М. в их квартире не было.

Довод апелляционной жалобы осужденного о прослушивании аудиозаписи судебного заседания при допросе Потерпевший N 3 удовлетворению не подлежит, поскольку Джураев И.М. замечания на аудиозапись судебного заседания не подавал, в основу приговора положены первоначальные показания потерпевшего.

Согласно протоколу судебного заседания, свидетелям ФИО9, ФИО1, ФИО2 их права разъяснены.

При таких обстоятельствах Джураев И.М. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы:

- по 1 эпизоду - по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по 2 эпизоду - по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по 3 эпизоду - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по 4 эпизоду - по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,

- по 5 эпизоду - по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд обоснованно признал частичное признание вины, раскаяние, молодой возраст, что он воспитывался в неполной семье без отца, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, наличие благодарственных писем, состояние его здоровья и его близких, материальное положение семьи, намерение возместить ущерб, явки с повинной по первым трем эпизодам, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время он учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ и назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого не имеется.

При этом по первым трем эпизодам наказание назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку Джураев И.М. гражданские иски признал, решение суда в этой части принято в полном соответствии с требованиями закона и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года в отношении Джураева Ильяса Мустафоевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Джураева И.М. и адвоката Закиевой Г.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Джураев И.М. находится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка