Постановление Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года №22-3452/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3452/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.
при секретаре Лунегове А.С.,
с участием:
прокурора Дороднова А.Г.,
защитника - адвоката Зыковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Тяпкова С.В. на приговор Варнавинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 года, которым
Смирнов Ю.С., Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 и ст. 319 УК РФ к обязательным работам:
- по ч.1 ст.264 УК РФ - на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- по ст. 319 УК РФ - на срок 200 часов.
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - автомобиль Лада 210540, государственный регистрационный N возвращено собственнику - Смирнову Ю.С.
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Ю.С. осужден за управление в состоянии опьянения транспортным средством, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение и за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления имело место Дата в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
По ходатайству подсудимого Смирнова Ю.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Тяпков С.В., находя назначенное его подзащитному наказание излишне строгим, просит смягчить его. Указывает, что при постановлении приговора суд не обсудил вопрос назначении более мягкого наказания в виде штрафа, при этом не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Смирновым Ю.С. раскрытию и расследованию преступлений. Не учтено мнение потерпевшего Ч. не настаивавшего на строгом наказании. Суд принял во внимание отрицательную характеристику с места жительства осужденного, хотя из её содержания невозможно сделать какой-либо конкретный вывод о поведении его подзащитного.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Футько И.И. просит оставить её без удовлетворения. Указывает, что назначенное Смирнову Ю.С. наказание соответствует тяжести им содеянного и является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции защитник Смирнова Ю.С. по назначению суда - адвокат Зыкова С.Ю., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить и смягчить осужденному назначенное наказание.
Прокурор Дороднов А.Г., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший Ч. не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Смирнову Ю.С. обвинения.
Юридическая оценка действиям осужденного по ст.ст. 264.1 и 319 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тяпкова С.В. все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, и данные о личности осужденного районным судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
В связи с указанным апелляционная жалоба адвоката Тяпкова С.В. удовлетворению не подлежит.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Варнавинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 года в отношении Смирнова Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тяпкова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.П. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка