Постановление Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 года №22-3452/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-3452/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
защитника осуждённого - адвоката Щербака В.П., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в судебном заседании ... апелляционную жалобу адвоката Беляевскова Д.М.
на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года, по которому
Тарасов Д. В., <.......>;
осуждён по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.
Постановлено в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев путем выплаты по 5000 рублей ежемесячно.
Выслушав адвоката Щербака В.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Каичеву Т.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
Тарасов Д.В. осуждён за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Так, будучи надлежащим образом уведомленным повестками о явке в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Фролово и Фроловскому району на 02 октября, 21 ноября и 17 декабря 2013 года, Тарасов Д.В. с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно, в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Карла Маркса, д. 116, не прибыл и находился в этот момент по месту своего постоянного проживания, по адресу: ... . Документы, подтверждающие уважительность своей неявки, в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Фролово и Фроловскому району не предоставил вплоть до окончания призыва, то есть до 31 декабря 2013 года.
В апелляционной жалобе адвокат Беляевсков Д.М., в защиту интересов
осуждённого Тарасова Д.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что его подзащитный характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, общественно опасных последствий от совершенного преступления не наступило. Полагает, что с учетом названных обстоятельств, а также поскольку Тарасов Д.В. официально не работает, назначенное ему наказание несоразмерно содеянному. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного штрафа до 5000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Фроловского межрайонного прокурора Чубуков А.Г. считает, что мера наказания, назначенная судом, является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Тарасов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Тарасову Д.В. наказание является чрезмерно суровым.
При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе те, на которые указывается в жалобе, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Учитывая данные обстоятельства и другие обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто данным видом наказания.
Мера наказания, назначенная осуждённому с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливой. Оснований для смягчения Тарасову Д.В. наказания и снижения размера штрафа, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил :
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года в отношении Тарасова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беляевскова Д.М. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
справка: Тарасов Д.В. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка