Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-345/2022

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Макарцевой Ю.Ю. и Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Очировой О.Б.,

а также при участии прокурора Саранова Б.С., осужденной Козловой И.И., ее защитника - адвоката Пуховской В.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пуховской В.Б. в интересах осужденной Козловой И.И., потерпевшего К.С.И. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2022 года, которым

Козлова Ирина Игоревна, родившаяся ... в <...> Бурятской АССР, не судимая;

- осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Козловой И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Козлова И.И. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Козловой И.И. под стражей с 10 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной Козловой И.И. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 28 650 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденную Козлову И.И., ее защитника - адвоката Пуховскую В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Козлова И.И. признана виновной в том, что 24 сентября 2021 года около 17 часов 40 минут она на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с аморальным и противоправным поведением К.С.И., нанесла ему ножом с достаточной силой два удара в грудную клетку слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (6 межреберье), осложнившееся развитием гемопневмотораксом слева, расценивающийся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение грудной клетки слева (4 межреберье), расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Затем, в тот же день, около 17 часов 50 минут, находясь там же К.С.И. вновь выразился в адрес Козловой И.И. нецензурной бранью и последняя, продолжая свои преступные действия, нанесла ножом один удар в ягодичную область К.С.И., причинив последнему колото-резаное ранение левой ягодичной области, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая Козлова И.И. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала.

В апелляционной жалобе адвокат Пуховская В.Б., действуя в защиту осужденной Козловой И.И., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым.

По мнению автора жалобы, суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы существенно сказалось на условиях жизни ее близких родственников, а именно потерпевшего К.С.И., который после ДТП был парализован и не мог самостоятельно передвигаться, и в настоящее время ему требуется уход.

С учетом личности Козловой, ее критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает, что достижение цели исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Козловой наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший К.С.И. также считает назначенное Козловой наказание слишком суровым. Указывает, что претензий к Козловой он не имеет, она ему помогала в больнице, навещала его, привозила лекарства и продукты. В декабре 2021 года его сбила машина, он находился в коме и ему необходим посторонний уход именно со стороны осужденной, поскольку вторая его сестра является инвали<...> группы.

Просит приговор изменить, назначив Козловой наказание без лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.В.Е. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной Козловой И.И. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора полностью выполнены.

Выводы суда о том, что Козлова из-за аморального и противоправного поведения потерпевшего К.С.И. нанесла ему ножом два удара в грудную клетку слева и один удар в ягодичную область, причинив ему, в том числе, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся развитием гемопневмотораксом слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В основу приговора судом обоснованно положены показания Козловой, данные на предварительном следствии, где она поясняла, что в ходе распития спиртного брат стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, ударил ее два раза ладонью по лицу, хотел ударить кулаком, но она увернулась и выбежала на кухню, где взяла нож, которым два раза ударила К.С.И. со стороны спины. Минут через 10 К.С.И. пошел в сторону коридора, выразился в ее адрес нецензурной бранью, после чего она нанесла ему один удар ножом в левую ягодицу.

В ходе судебного заседания Козлова подтвердила оглашенные.

Потерпевший К.С.И. в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания.

В подтверждение вывода о виновности осужденной Козловой в причинении тяжкого вреда здоровью К.С.И. суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Р.Л.Н., согласно которым ... около 18 часов к ней пришла Козлова и просила вызвать скорую помощь, сказав, что плохо ее брату.

Кроме того, доказательствами обоснованно признаны:

- протокол осмотра места происшествия от ..., а именно <...> ключ <...> Республики Бурятия, в ходе которого было изъято орудие преступления - нож;

- заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у К.С.И. обнаружены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (6 межреберье), осложнившееся развитием гемопневмотораксом слева, расценивающийся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение грудной клетки слева (4 межреберье), расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у К.С.И. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (6 межреберье), осложнившееся развитием гемопневмотораксом слева, расценивающийся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение грудной клетки слева (4 межреберье), расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; колото-резаное ранение левой ягодичной области, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- и иные доказательства, приведенные в приговоре.

О наличии у Козловой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.И. свидетельствует характер причиненных повреждений, их локализация, предмет, которым они были причинены.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Козловой и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказанность вины Козловой и квалификация ее действий осужденной и иными участниками не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения в данной части, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими Козловой наказание, суд признал: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, оказание ему помощи после случившегося, отсутствие претензий у потерпевшего, пенсионный возраст, болезненное состояние ее здоровья, наличие на иждивении дочери-студентки, положительные характеристики, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб защитника и потерпевшего, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к ней положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению Козловой наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривается таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Козловой назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор признается законным и обоснованным, а потому апелляционные жалобы защитника и потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в его резолютивной части по следующим основаниям.

Так, принимая решение о льготном зачете в срок отбытия наказания времени содержания Козловой под стражей до вступления приговора в законную силу, суд сослался на положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которым предусмотрен зачет срока при назначении отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, назначенный Козловой, предусмотрен п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивной части судебного решения.

В остальном оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2021 года в отношении Козловой Ирины Игоревны изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете времени содержания Козловой И.И. под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Пуховской В.Б. и потерпевшего К.С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________

Судьи _______________________________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка