Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-345/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Осоченко А.Н.

судей - Петюшевой Н.Н., Язева С.А.

при секретаре - Бодаевской Е.В.

с участием прокурора - Анисина М.А.

защитника - адвоката Хиневич О.Н.

осужденного - Ужуна Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ужуна Д.В. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, женат, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>94, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Алуштинского судебного района по ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 270 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым обязательные работы заменены на лишение свободы на 28 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ужуну Д.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ужуна Д.В. и его защитника-адвоката Хиневич О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Анисина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Ужун Д.В. признан виновным и осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни <адрес> в <адрес> имущества Потерпевший N 1 на общую сумму N рублей.

Он же осужден за кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, совершенную с банковского счета с причинением ущерба потерпевшей Потерпевший N 1 на общую сумму N рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Ужун Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб потерпевшей и она не имеет никаких претензий.

Указывает, что он женат, имеет двоих малолетних детей, его супруга является инвалидом детства и в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком, является членом общественной организации "<данные изъяты>", он работал у жены, которая является индивидуальным предпринимателем.

В возражении на апелляционную [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Ужуна Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Ужуна Д.В.:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Ужуну Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Ужуну Д.В. судом первой инстанции по всем эпизодам обоснованно признаны - признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья супруги.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылался в апелляционной жалобе осужденный.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка