Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22-345/2022
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-345/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Пудровского К.А.,
осуждённого Гришина С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гришина С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 8 декабря 2021 года, которым Гришину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 8 декабря 2021 года
Гришину С.В., <данные изъяты>,
осуждённому 21 июля 2016 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Гришин С.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и немотивированным. Полагает, что суд в постановлении не привёл конкретных доводов принятого решения, сославшись на допущенные им нарушения, которые являются погашенными, а также на мнение администрации колонии. При этом суд не принял во внимание положительную динамику в его поведении, то, что на момент рассмотрения ходатайства он характеризовался положительно, нарушений не имел, за время отбывания наказания прошёл обучение, получил ряд специальностей, трудоустроен, имеет поощрения. Выражает несогласие со ссылкой суда в постановлении на то, что он не принимает участие в дополнительной деятельности учреждения, обращая внимание на то, что большую часть своего времени уделяет работе и не имеет свободного времени для участия в дополнительной деятельности. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если он фактически отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.
В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Гришин С.В. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока; согласно характеристике, представленной в суд ФКУ <данные изъяты>, в указанном учреждении наказание отбывает с 7 декабря 2015 года; имеет 6 поощрений, полученных за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду в период с 30 декабря 2017 года по 15 июля 2019 года; имеет 14 взысканий: 7 выговоров, полученных в период с 23 декабря 2015 года по 17 октября 2019 года; 6 устных выговоров, полученных в период с 8 февраля 2017 года по 25 декабря 2019 года; 1 водворение в ШИЗО сроком на 15 суток от 18 июля 2019 года; профилактических бесед не имеет; обучался в ФКП ОУ N 79, получил квалификации "столяр строительный 2 разряда", "слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда", "швея 2 разряда"; согласно заявлению от 23 марта 2020 года полностью признал вину, раскаялся в содеянном, исков не имеет; в соответствии с характеристикой от 26 декабря 2018 года характеризуется положительно, согласно характеристикам от 30 декабря 2017 года, 18 июля 2019 года, 17 октября 2019 года, 26 декабря 2019 года, 29 декабря 2020 года и 21 июня 2021 года характеризуется отрицательно; согласно характеристике от 29 ноября 2021 года характеризуется положительно, но не целесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, так как большую часть срока отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Проанализировав все указанные данные о поведении осуждённого за весь период отбытого им наказания, приняв во внимание время получения поощрений и их количество, тяжесть и характер неоднократно допущенных осуждённым нарушений режима содержания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения, учитывая позицию участников процесса, суд пришёл к выводу, что ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит, поскольку, за период отбывания наказания Гришин С.В. не доказал своё исправление и перевоспитание, систематически допускал нарушения режима содержания, что не позволяет сделать вывод об утрате осуждённым общественной опасности и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции считает правильным, и не усматривает оснований для иной оценки исследованных судом материалов, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания.
Достоверность сведений, приведённых в судебном решении, характеризующих личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, подтверждается представленными материалами и личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.
Оснований не доверять мнению представителя администрации о нецелесообразности замены осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике на осуждённого, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ; постановление мотивировано, изложенные в нём выводы убедительны и основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе данных, содержащихся в личном деле осуждённого, достоверность которых сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и замене осуждённому Гришину С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 8 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Гришина С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
